Решение № 12-303/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 12-303/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. о. Химки Московская область 22 мая 2019 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., с участием ФИО1, при секретаре Багинской В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 260 судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 260 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно данному постановлению, <дата> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» к наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей, постановление вступило в законную силу <дата>. В нарушение ч.1 ст.32.2 КоАП РФ ФИО1 не уплатил штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть в период с <дата> по <дата>

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановления отменить и прекратить производство по делу, по указанным в жалобе основаниям.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое постановление мирового судьи отменить.

Выслушав объяснения ФИО1, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, установлен мировым судьей на основании представленных в материалах дела доказательств: протокола об административном правонарушении от <дата>, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> и другими материалами дела.

Всем вышеприведенным доказательствам в постановлении мирового судьи дана надлежащая, аргументированная оценка, на основе которой мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Объективных оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми по делу установлено не было; данные доказательства в совокупности являются достаточными для установления события правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, а судом установлено, что постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» <данные изъяты> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. Сведений о том, что данное постановление должностного лица было обжаловано, материалы дела не содержат и ФИО1 не предоставлено.

Вышеуказанное постановление от <дата> направлено ФИО1 почтой, и вручено адресату <дата>, что подтверждается материалами дела.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 19 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 года, днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Соответственно, постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ФИО3 от <дата> вступило в законную силу <дата>

В установленный законом шестидесятидневный срок, то есть до <дата>, ФИО1 административный штраф не уплатил, в связи с чем, в отношении него <дата> был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства, суд установил, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Наказание, назначенное ФИО1 мировым судьей, не является излишне суровым, поскольку оно назначено в пределах санкции, установленной законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При таких данных суд приходит к выводу, что обжалуемым постановлением мирового судьи от <дата> ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, данное постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 260 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья