Решение № 2-1181/2024 2-1181/2024(2-6760/2023;)~М-6289/2023 2-6760/2023 М-6289/2023 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-1181/2024

УИД22RS0065-01-2023-007729-92

Дело №2-1181/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серковой Е.А.

при секретаре Некрасовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Оланд» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Оланд» обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с иском к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 799 рублей 38 копеек, в том числе, основной долг - 49 805 рублей 77 копеек, проценты – 48 400 рублей 17 копеек, неустойка – 1 593 рубля 44 копейки, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 194 рубля; начислении процентов за пользование кредитом по ставке 21,55% на сумму основного долга в размере 49 805 рублей 77 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №***, по условиям которого Банк предоставил заемщик кредит в сумме 71 405 рублей под 21,55% годовых на срок 36 месяцев. На основании заключенного между Банком и ООО «ОЛАНД» договора уступки прав (требования) №*** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель уступил заявителю требования к должнику, принадлежащие взыскателю на основании кредитного договора, в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований). В соответствии с договором уступки к ООО «ОЛАНД» перешло право требовать исполнения должником денежных обязательств, возникших на основании кредитного договора. Определением мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ОЛАНД». ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №*** от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. В соответствии с условиями кредитного договора, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Согласно п. 4 кредитного договора составляет 21,55% процентов годовых. Помимо требований об уплате процентов за пользование займом, кредитор в соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать с должников уплаты неустойки в связи с ненадлежащим исполнением последним своих обязанностей по кредитному договору. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора определена неустойка в размере 20% годовых. Таким образом, право кредитора на начисление должникам процентов и неустойки по кредитному договору и обязанность должника по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки по кредитному договору существует по дату фактического погашения должником задолженности по основному долгу по кредитному договору. Задолженность по договору не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Данный иск на основании п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принят к производству суда и признан подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, после чего на основании положений ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о месте и времени проведения судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о месте и времени проведения судебного заседания. Ранее представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором так же просила отказать истцу в исковых требованиях в полном объеме на основании истечения срока исковой давности.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

На основании ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о займе (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, а также вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и нею заключен кредитный договор №*** (индивидуальные условия «Потребительского кредита») (л.д. 13), в соответствии с которым заемщик предлагает ПАО Сбербанк заключить с ней кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в рамках которого предоставить потребительский кредит.

Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного кодекса.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст. 432ГК РФ).

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор на условиях, изложенных в Индивидуальных и Общих условиях кредитования, форма договора соблюдена, договор потребительского кредита заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление ответчика, акцептом – зачисление денежных средств на счет заемщика.

Сумма кредита составляет 71 405 рублей 00 копеек, согласно п.1 Индивидуальных условий кредитования. Договор считается заключенным между ФИО1 и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения ФИО1 и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Срок возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты его фактического предоставления (п.2).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий кредитования, процентная ставка по кредиту составляет 21,55 % годовых, полная стоимость кредита составляет 21,543 % годовых.

В силу п.6 Индивидуальных условий кредитования, предусмотрено 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 710 рублей 39 копеек. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п.3.1 Общих условий кредитования. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Факт получения заемщиком ФИО1 от банка денежных средств в сумме 71 405 рублей 00 копеек при рассмотрении дела ею не оспаривался.

С содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлена и согласна. Общие условия выдаются кредитором по требованию заемщика (п.14).

Порядок предоставления кредита определяется п.17 Индивидуальных условий, в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в Индивидуальных условиях кредитования, заемщик просит зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты № ***, открытый у кредитора.

Согласно п.22 Индивидуальных условий, в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в Индивидуальных условиях кредитования, заемщик поручает кредитору ежемесячно в платежную дату перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору, с текущих счетов заемщика.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В материалы дела представлен график платежей, подписанный ответчиком (л.д.14).

Из материалов дела следует, что заемщик систематически не исполняла свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

В связи с неисполнением обязательств по возврату полученных денежных средств по кредитному договору нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в судебное заседание не представлено.

Ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определена п.12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита»: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Индустриального района города Барнаула, по заявлению ПАО "Сбербанк России" по делу №*** выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 631 рубль 16 копеек, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений должника (л.д. 32-34).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО "Сбербанк России" на его правопреемника ООО «Оланд».

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора, банк вправе полностью или частично переуступить свои права по договору любым третьим лицам.

Из материалов дела установлено, что между ООО «Оланд» и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования № ***, по которому право требования по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ПАО «Сбербанк России», перешло к истцу в размере 100 778 рублей 45 копеек, что подтверждается копией договора (л.д.16-18) и копией Акта приема передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 20-21).

При таких обстоятельствах, надлежащим кредитором по данному кредитному договору является ООО «Оланд».

Наименование ООО «Оланд» изменено на ООО Профессиональная коллекторская организация «Оланд», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 99 799 рублей 38 копеек, в том числе, основной долг- 49 805 рублей 77 копеек, проценты – 48 400 рублей 17 копеек, неустойка – 1 593 рубля 44 копейки (л.д.3-8).

Факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчик не оспаривал.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

На основании судебного приказа № *** в ОСП Индустриального района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № ***, в рамках которого с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 839 рублей 61 копейка ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки о движении денежных средств, данная сумма перечислена взыскателю.

Представленный стороной истца расчет суммы задолженности, в том числе по уплате процентов, представленный истцом, судом проверен, является неверным.

Размер задолженности ответчика составляет 99 799 рублей 38 копеек, в том числе, основной долг- 49 805 рублей 77 копеек, проценты – 48 400 рублей 17 копеек, неустойка – 1 593 рубля 44 копейки.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, учитывая характер нарушения ответчиком обязательства, последствия нарушения обязательства, период просрочки по исполнению денежного обязательства и периода начала начисления неустойки, также установленные договором размер неустойки 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, который соответствует установленному ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" суд полагает, что оснований для снижения заявленной суммы неустойки не имеется.

Ответчиком контррасчет не представлен, также как и не представлено доказательств оплаты иных сумм в счет погашения задолженности.

Между тем, поскольку при рассмотрении дела установлено, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 839 рублей 61 копейка, то они подлежат зачету в счет задолженности по указанному кредитному договору, в связи с чем задолженность составляет - 98 959 рублей 77 копеек.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Индустриального района города Барнаула, по заявлению ПАО "Сбербанк России" по делу №*** выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 631 рубль 16 копеек, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений должника (л.д. 32-34).

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (в течение 5 месяцев после отмены судебного приказа).

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом вышеизложенного срок давности был продлен на 4 года 10 месяцев 4 дня.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ –обращение с иском в суд – 3 года – 4 года 10 месяцев 4 дня (срок приостановления в связи с вынесением судебного приказа).

Как следует из расчета задолженности задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, что свидетельствует об обоснованности исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения в части взыскания задолженности в размере 98 959 рублей 77 копеек.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, требование истца о начислении процентов за пользование кредитом по ставке 21,55% на сумму основного долга в размере 48 966 рублей 16 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга, подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 167 рублей 15 копеек, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 99,16%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Оланд» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Оланд» (ОГРН ***) задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 959 рублей 77 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 167 рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Оланд» (ОГРН ***) проценты по ставке 21,55% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга 48 966 рублей 16 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Серкова

Решение суда в окончательной форме принято 21 марта 2024 года.

Верно, судья: Е.А.Серкова

Верно, секретарь с/з Е.В. Некрасова

На 21.03.2024 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з Е.В. Некрасова

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-1181/2024 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.