Решение № 12-108/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 12-108/2026

Дело № 12-108/2026

УИД №24RS0013-01-2025-003289-48


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 марта 2026 года п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Марченко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 ФИО4 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО3

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО5. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 5000 рублей.

ФИО1 ФИО6 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированное тем, что он является собственником ТС ВОЛЬВО FM-TRUCK4Х2, г/н №, которое на основании договора аренды транспортного средства без экипажа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года передано в аренду ООО «Колесница», в подтверждение чего предоставлен путевой лист № на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующие сведения предоставлены в ООО «РТИТС», за транспортным средством закреплено бортовое устройство Платон с оплатой за проезд по дорогам общего пользования федерального значения, в связи с чем, субъектом данного правонарушения является ООО «Колесница», в связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО8. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО9. прекращению.

В судебное заседание ФИО1 ФИО10., представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана своевременно, без нарушения срока.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Часть 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Статья 2.6.1 КоАП РФ устанавливает, что в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 11:51:21 по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Красноярский край, Емельяновский район, геогр.координаты: <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2» г/н № в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «б» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. №504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1

При этом, согласно представленным материалам, на основании договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года ТС «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2» г/н № передано в аренду ООО «Колесница».

Согласно сведениям ООО «РТИТС» на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ 11:51:20) ТС с ГРЗ № зарегистрировано в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ 09:26:21 за владельцем транспортного средства ООО «Колесница». За ТС с ГРЗ № закреплено бортовое устройство №№ срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ; отсрочка по внесению платы не предоставлялась, баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 32596,71 руб. По результатам анализа обстоятельств фиксации нарушения специалистами Оператора СВП установлено, что на момент фиксации проезда бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме, было выключено (СВП зафиксировано событие включение БУ после проезда системы контроля). Маршрутная карта не оформлялась. Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период ДД.ММ.ГГГГ 11:46:06 – ДД.ММ.ГГГГ 05:53:42 от БУ не поступали. В связи с отсутствие данных от бортового устройства начисления платы списания денежных средств с расчетной записи за движение ТС с грз № не производились. Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 11:51:20 в работе АПК системы контроля и в работе ПО подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено, таким образом плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 ФИО11. представлены достоверные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании юридического лица ООО «Колесница» на основании договора аренды транспортного средства, в силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ он подлежит освобождению от административной ответственности. Постановление подлежит отмене, с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО12 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО13 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Копия верна

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края Марченко И.В.