Решение № 2-1798/2024 2-1798/2024~М-1238/2024 М-1238/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-1798/2024

Дело № 2-1798/2024 (УИД 43RS0003-01-2024-002049-24)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2024 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.

при секретаре Глуховой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1798/2024 по исковому заявлению ООО «Промтехоборудование» к ИП Д,В., А.Е. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промтехоборудование» обратилось в суд с иском к ИП Д,В., А.Е. о взыскании задолженности. В обоснование требований указало, что {Дата} между истцом и ИП Д,В. заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 3000000 руб. под 2,7 % в месяц, сроком возврата до {Дата} В обеспечение обязательств в тот же день заключен договору поручительства с А.Е. Ответчики свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им не исполняли, образовалась задолженность. В связи с чем, ООО «Промтехоборудование» просило взыскать солидарно с ИП Д,В., А.Е. задолженность по договору займа от {Дата} в размере 3157443 руб. 42 коп., в том числе основной долг в размере 3000000 руб., проценты в размере 147543 руб. 42 коп., пени в размере 9900 руб., а также проценты за пользование займом из расчета 2,7% в месяц за период с {Дата} по дату фактического исполнения обязательств, пени за просрочку возврата суммы займа в размере 0,01% от суммы займа за период с {Дата} по дату фактического исполнения обязательств, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 23987 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Промтехоборудование», представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по ПФО не явились, уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчики А.Е., ИП Д,В., представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по Северо-Кавказскому федеральному округу в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ст. 361 ГК РФ указано, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ООО «Промтехоборудование» и ИП Д,В. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 3000000 руб.

Согласно п.1.2 договора займа процентная ставка за пользование денежными средствами составляет 2,7% в месяц.

Срок действия договора – до исполнения сторонами всех обязанностей по настоящему договору. Срок возврата займа и процентов за его пользование - не позднее {Дата} (п.2.2 договора).

В соответствии с п. 3.2 в случае невозвращения указанной в п. 1.1 договора займа суммы в определенный договором срок заемщик уплачивает пеню в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу.

В качестве способа обеспечения надлежащего исполнения обязательств ИП Д,В. по договору займа, между истцом и А.Е. заключен договор поручительства от {Дата}.

Согласно п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за неисполнение ИП Д,В. его обязательств по возврату суммы займа по договору займа от {Дата}.

Договор поручительства считается заключенным с даты зачисления суммы займа на счет заемщика и действует в течение всего срока, указанного в п.1.4 договора поручительства.

Денежные средства в размере 3000000 руб. были получены ИП Д,В. {Дата}, что подтверждается платежным поручением {Номер}.

С условиями договора займа, процентной ставкой за пользование займом, размером пени за ненадлежащее исполнение ИП Д,В., А.Е. были ознакомлены и полностью согласны, о чем свидетельствуют их подписи в договорах от {Дата}. Условия договоров заемщиком и поручителем не оспорены.

На дату рассмотрения спора судом имеется непогашенная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по договору займа составляет 3157443 руб. 42 коп., в том числе: основной долг – 3000000 руб., проценты за пользование займом за период с {Дата} по {Дата} – 147543 руб. 42 коп., пени за просрочку возврата займа – 9900 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Иной расчет задолженности, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, ответчиками суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, учитывая, что заемщиком и поручителем обязательства по возврату займа не исполняются, суд приходит к выводу об обоснованности требований займодавца и взыскивает солидарно с ИП Д,В., А.Е. в пользу ООО «Промтехоборудование» по договору займа от {Дата} задолженность в размере 3157443 руб. 42 коп., в том числе основной долг в размере 3000000 руб., проценты за период с {Дата} по {Дата} в размере 147543 руб. 42 коп., неустойку в размере 9900 руб.

Оснований для освобождения заемщика и поручителя в отношении принятых обязательств суд не усматривает. Доказательств безденежности договора либо его не заключения ответчиками суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Следовательно, обязательство не может быть прекращено вынесением судебного акта. Кредитор вправе настаивать на взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке, предусмотренной договором.

Учитывая, что положения договора от {Дата} позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом и неустойка, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором займа от {Дата} процентов за пользование займом из расчета 2,7 % в месяц за период с {Дата} по дату фактического исполнения обязательства по возврату займа, а также неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 0,01% от суммы займа за период с {Дата} по дату фактического исполнения обязательства по возврату займа.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд также взыскивает солидарно с ИП Д,В., А.Е. расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 23987 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Промтехоборудование» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП Д,В. (паспорт {Номер}), А.Е. (паспорт серии {Номер}) в пользу ООО «Промтехоборудование» (ИНН {Номер}) задолженность по договору займа от {Дата} в размере 3157443 руб. 42 коп., в том числе: основной долг – 3000000 руб., проценты за период с {Дата} по {Дата} – 147543 руб. 42 коп., неустойку за период с {Дата} по {Дата} – 9900 руб., а также проценты за пользование займом из расчета 2,7 % в месяц за период с {Дата} по дату фактического исполнения обязательства по возврату займа, неустойку за просрочку возврату суммы займа в размере 0,01% от суммы займа за период с {Дата} по дату фактического исполнения обязательства по возврату займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23987 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.П.Ковтун

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.07.2024.