Решение № 2-343/2016 2-9/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-343/2016

Дело № 2-9/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2017 года г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Федотовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой С.Н.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика администрации г. Лермонтова по доверенности ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Администрации г. Лермонтова о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, признании принявшим наследство и включении имущества в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Администрации г. Лермонтова и, уточнив заявленные требования, просит восстановить пропущенный срок принятия наследства, признать принявшим наследство, открывшегося после смерти отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, площадью 555 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - коллективное садоводство, и включить в состав наследства умершего отца ФИО6 указанный земельный участок.

В обоснование заявленных требований ФИО5 сослался на то, что его отец ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, состоящее из права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, площадью 555 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: коллективное садоводство, расположенного по адресу: <адрес>. Право пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок закреплено за наследодателем на основании постановления главы г. Лермонтова № от ДД.ММ.ГГГГ. При жизни наследодателем завещания составлено не было. Истец является единственным наследником. В установленный ст. 1154 ГК РФ срок ФИО5 с заявлением о принятии наследства в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 1153 ГК РФ не обращался, в связи с чем, пропустил установленный законом 6-ти месячный срок для принятия наследства. Однако после смерти наследодателя, в течение 6 месяцев, в установленный ст.1154 ГК РФ срок, ФИО5 вступил во владение указанным земельным участком и использует данный участок по его прямому назначению, при этом, оплачивает в СНТ им. И.В.Мичурина г. Лермонтова членские взносы, первый взнос оплатил ДД.ММ.ГГГГ, задолженности не имеет. При жизни ФИО6 право собственности на земельный участок не зарегистрировал, поэтому истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с чем, он обратился в суд.

Решением Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 удовлетворены в полном объеме.

Определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Основанием для отмены послужило заявление ФИО3 о том, что на момент вынесения Лермонтовским судом решения ей принадлежало право собственности на нежилое здание, расположенное на спорном земельном участке, которое было зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО5, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО1 просил удовлетворить заявленные требования по изложенным в иске основаниям и пояснил суду, что его доверитель фактически вступил в наследство, поскольку обрабатывал земельный участок, оплачивал членские взносы и задолженности по платежам не имеет. В установленный законом срок к нотариусу не обращался в виду юридической неграмотности и только после консультации со специалистом обратился в суд.

Представитель ответчика администрации г. Лермонтова по доверенности ФИО2 исковые требования ФИО5 не признал и показал суду, что на спорном земельном участке находится садовый домик, право собственности на который зарегистрировано за ФИО3 При первичном рассмотрении иска о данном факте администрации известно не было, что послужило основанием обращения с заявлением в суд о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Считает, что поскольку истец ФИО5 фактически наследство в виде земельного участка не принял, пропустил срок для принятия наследства, он лишается права на наследование земельного участка.

Представитель третьего лица СНТ им.И.В. Мичурина г. Лермонтова надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания в суд не явился.

Третье лицо нотариус по г. Лермонтову ФИО7, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО3 по доверенности ФИО4 показал суду, что за его доверителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на нежилое здание, расположенное на спорном земельном участке. Решение суда, которым были восстановлены наследственные права истца принято ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела, истец ФИО5 не владел земельным участком и ввел суд в заблуждение, поскольку указал в иске, что на земельном участке отсутствуют строения. Кроме того, истец не указывает когда он узнал о том, что необходимо зарегистрировать свои наследственные права, что исключает возможность определить пропущен ли им 6 месячный срок для обращения в суд.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как видно из дела, наследодатель ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО5 является сыном наследодателя - наследником первой очереди по закону.

Из письма нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственного дела к имуществу ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Представитель истца по доверенности ФИО1 утверждает, что его доверитель ФИО5 после смерти отца к нотариусу не обращался, ввиду юридической неграмотности, однако фактически вступил в наследство, поскольку обрабатывал земельный участок, оплачивал членские взносы, о чем свидетельствует справка председателя СНТ «Мичурина» об оплате его доверителем членских взносов и отсутствии задолженности по платежам. В суд же его доверитель обратился в 6 месячный срок, после того как проконсультировался со специалистами и узнал, что пропустил срок для принятия наследства.

Исходя из правовой позиции, изложенной во втором абзаце пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которой требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам, а также обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследства.

Истец ФИО5 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, только ДД.ММ.ГГГГ и в обоснование требований указал, что фактически принял наследство, поскольку обрабатывал земельный участок.

В то же время, судом установлено, что на спорном земельном участке находится объект недвижимости, право собственности на который был зарегистрирован за третьим лицом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Данное обстоятельство, не может свидетельствовать о фактическом принятии истцом ФИО5 наследственного имущества - земельного участка в свое пользование, поскольку на момент его обращения в суд на земельном участке существовало строение, не знать о котором он не мог.

Юридически значимым обстоятельством восстановления срока для приятия наследства является только то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, а его юридическая неграмотность, отсутствие сведений о составе наследственного имущества не являются уважительными причинами, влекущими восстановление срока для принятия наследства.

Истец ФИО5 о смерти отца знал, ничто ему не препятствовало своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.

Таким образом, в нарушении требований ст. 1155 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ истец ФИО8 не представил суду доказательств, свидетельствующих о его фактическом принятии наследства, а также уважительности пропуска срока для принятия наследства, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1154-1155 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Администрации г. Лермонтова о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, признании принявшим наследство и включении в состав наследства - открывшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка, площадью 541 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование -коллективное садоводство - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Т.М. Федотова