Решение № 2-776/2017 2-776/2017~М-402/2017 М-402/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-776/2017

Дело № 2-776/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.Х. Галиева А.Х., при секретаре Ю.Т. Шаяхметовой, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса и суммы судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса и суммы судебных расходов.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» (прежнее наименование истца) и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилями: <данные изъяты> управлением ФИО3 и <данные изъяты> под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с административными материалами дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ № обратился владелец автомобиля <данные изъяты> ФИО3

Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис Регион» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора страхования (полис ВВВ №) ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль <данные изъяты>

В последующем владельцем автомобиля <данные изъяты> был представлен отчет ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость поврежденного автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>

Согласно акту проверки (расчета) представленного отчета №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>

В связи с этим ООО «Росгосстрах» произвел доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Также в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ № обратился владелец автомобиля <данные изъяты> ФИО4

Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис Регион» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора страхования (полис ВВВ №) ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль <данные изъяты>

Далее страховой компанией ООО «Росгосстрах» был произведен дополнительный осмотр транспортного средства <данные изъяты> в связи с чем произведена повторная калькуляция причиненного ущерба.

Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис Регион» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора страхования (полис ВВВ №) ООО «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения за поврежденный автомобиль в размере <данные изъяты>

Согласно решению Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» вновь произвело доплату владельцу автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> «невыплаченная сумма ущерба» + <данные изъяты> «услуги эксперта» + <данные изъяты> «компенсация морального вреда» + <данные изъяты> «штраф» + <данные изъяты> «почтовые расходы» + <данные изъяты> «услуги нотариуса»).

Согласно платежному поручению №, первоначальная выплата страхового возмещения была произведена ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности необходимо рассчитывать с указанной даты ДД.ММ.ГГГГ.

Так как ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения - <данные изъяты> (за автомобиль марки <данные изъяты> «первоначальная выплата» + <данные изъяты> «доплата» + за автомобиль <данные изъяты> «первоначальная выплата» + <данные изъяты> «доплата» + <данные изъяты> «невыплаченное страховое возмещение по решению суда» + <данные изъяты> «услуги эксперта по решению суда»), а также сумму, уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 свою вину в причинении имущественного вреда потерпевшим и сумму причиненного вреда не оспаривал, также не отрицал то, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия он находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем ответчик считал, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств (страхователи) обязаны на условиях и в порядке, установленных данным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемого страхового случая) страховщик был обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в пределах страховой суммы, которая в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляла не более 160 000 рублей.

Таким образом, исходя из вышеизложенных правовых норм, в данном случае на страховщике лежала обязанность произвести потерпевшим страховую выплату за причиненный страхователем вред, в пределах страховой суммы, то есть в размере, не превышающей <данные изъяты>

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» (прежнее наименование истца) и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобилем марки <данные изъяты> под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия указанным автомобилям причинены механические повреждения.

После обращения потерпевшего ФИО3 в ООО «Росгосстрах» с соответствующим заявлением ему было выплачена общая сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Также в ООО «Росгосстрах» обратился владелец автомобиля марки <данные изъяты> ФИО4, и истец выплатил ему страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В последующем истец произвело доплату страхового возмещения за поврежденный автомобиль потерпевшего в размере <данные изъяты>

Кроме того, по решению Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО4 взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> -невыплаченная сумма страхового возмещения; <данные изъяты> - расходы за услуги оценщика <данные изъяты> - сумма компенсации морального вреда; <данные изъяты> - сумма штрафа; <данные изъяты> - сумма почтовых расходов ; <данные изъяты> - сумма расходов за услуги нотариуса; <данные изъяты> - расходы за услуги представителя).

Взысканные решением суда суммы выплачены потерпевшему ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, возмещенная истцом в пользу потерпевших ФИО3 и ФИО4 общая страховая сумма составляет <данные изъяты>

В силу ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной суммы страховой выплаты, если вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Сторонами не оспаривается и подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ то, что ФИО1 в совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке регресса возмещенной потерпевшим страховой суммы в размере <данные изъяты> согласуется с положениями ст. 14 Закона об ОСАГО, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом доводы ответчика, изложенные им в предыдущем судебном заседании о том, что истец пропустил срок исковой давности, являются несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Как указано выше, в соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, либо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, в порядке регресса страховая компания, являющаяся страховщиком причинителя вреда, заявляет требования к страхователю о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона об ОСАГО противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения.

Поэтому при определении начала течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, нужно иметь в виду, что в случае, если такое требование заявлено на основании ст. 14 Закона об ОСАГО "Право регрессного требования страховщика", то начало течения срока исковой давности следует определять с учетом положений п. 3 ст. 200 ГК РФ, то есть с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения самим страховщиком.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу только после исполнения обязательства по выплате страхового возмещения полностью, поскольку моментом исполнения основного обязательства является день выплаты всей суммы страхового возмещения.

Соответственно, срок исковой давности по таким требованиям подлежит исчислению с момента такого исполнения и считается равным в три года.

В данном случае истец произвел страховую выплату в пользу потерпевшего ФИО3 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому срок исковой давности по регрессным требованиям в отношении выплат в пользу потерпевшего ФИО3 следует считать с ДД.ММ.ГГГГ.

Взысканную решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в пользу потерпевшего ФИО4 сумму страхового возмещения истец выплатил ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому срок исковой давности по регрессным требованиям в отношении выплат в пользу потерпевшего ФИО4 следует считать с ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с данным иском к ответчику ФИО1 истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по регрессным требованиям о взыскании с ответчика выплаченных потерпевшим ФИО3 и ФИО4 страховых сумм истцом срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса и суммы судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> и сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное решение составлено 15 мая 2017 года.

Судья: А. Х. Галиев