Решение № 2-1240/2018 2-1240/2018 ~ М-1142/2018 М-1142/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-1240/2018

Дело № 2-1240/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Фазыловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № № от 28 мая 2016 года на сумму 93000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 93000 руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик умер.

Вместе с тем, по состоянию на 13 апреля 2018 г. за заемщиком числится задолженность в размере 31439,53 рублей, в т.ч.: 13151,87 руб. сумма основного долга, 17598,96 руб. сумма просроченных процентов и 688,70 сумма неустойки.

Просили суд, взыскать с ФИО1 как с наследника умершего заемщика задолженность по кредитному договору 31439,53 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7143,19 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России», будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство, в котором представитель банка просит суд рассмотреть искового заявления без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещения, направленные в ее адрес, возращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

При этом, суд также учитывает, что из содержания пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что неполучение указанным лицом направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 28 мая 2016 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 930000 под 23,90% годовых на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк выполнил условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик умер.

Вместе с тем, по состоянию на 13 апреля 2018 г. за заемщиком числится задолженность в размере 31439,53 рублей, в т.ч.: 13151,87 руб. сумма основного долга, 17598,96 руб. сумма просроченных процентов и 688,70 сумма неустойки.

Банком заявлены требования к ответчику ФИО1, как к наследнику заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства.

Судом проверены обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства.

Так, согласно сведениям Межмуниципального отдела по Калтасинскому, Краснокамскому районам, городу Нефтекамск и Агидель Управления Росреетстра по РБ информация о правах ФИО2 на имущество отсутствует.

Согласно ответу начальника РЭО ГИБДД отдела МВД по городу Нефтекамск за ФИО2 зарегистрированных автотранспортных средств не значится.

На запрос суда, ПАО «Сбербанк России» представило сведения об отсутствии денежных средств на открытых счетах ФИО2

На запрос суда, нотариусом ФИО3 представлено в суд наследственное дело, заведенное к наследственному имуществу ФИО2, из которого следует, что наследником умершего заемщика является ФИО1 Вместе с тем, материалы наследственного дела не содержат сведения о наличии у наследодателя имущества, которое принято наследником.

Таким образом, какого - либо имущества, имевшегося в собственности ФИО2 которое принято наследником, судом не установлено.

Следовательно, на основании требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства наличия наследственного имущества умершей ФИО2 которое было принято наследником ФИО1

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт смерти должника, при этом доказательств того, что ответчик, является наследником, принявшим какое - либо наследственное имущество наследодателя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате госпошлины- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.К.Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 июня 2018 года.