Решение № 2-1685/2018 2-1685/2018~М-1458/2018 М-1458/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-1685/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.Е.А.

при секретаре О.М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению М.Ш.М.-Агзамовича к АО «Русская телефонная компания» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

М.Ш.М.-Агзамович обратился в суд с иском к АО «Русская телефонная компания» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на представителя, мотивируя свои требования тем, что в магазине ответчика истцом был куплен сотовый телефон SonyXperiaZ3, стоимостью 24 990 рублей. В процессе эксплуатации в товаре появились дефекты, что существенно ухудшило его технические характеристики и сделало невозможным его использование. Истец обратился в с исковым заявлением в мировой суд, и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> вынесено решение о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств. Требования о компенсации морального вреда истцом не заявлялись.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, стоимость расходов на представителя в размере 20 000 рублей, а всего 120 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи сотового телефона, заключенный между истцом и АО «Русская телефонная компания» расторгнут, взысканы денежные средства, а именно стоимость сотового телефона в размере 24 990 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 7 000 руб., штраф в размере 15 995 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. Требования о компенсации морального вреда истцом не заявлялись.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 28 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 15 Закона N 2300-1 достаточным условием для удовлетворения иска гражданина о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причиненвред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истец заявил исковые требования о компенсации ему морального вреда в размере 100 000 рублей.

С учетом всех обстоятельств дела, личности истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ и распиской.

При этом, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения дела, его сложность и неучастие представителя истца в судебных заседаниях по настоящему делу, суд считает, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в общей сумме 500 рублей, что будет отвечать принципам разумности и соразмерности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования М.Ш.М.-Агзамовича о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования М.Ш.М.-Агзамовича удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу М.Ш.М.-Агзамовича компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 500 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ А.Е.А.

+----------------------------------------+

|"КОПИЯ ВЕРНА" |

|подпись судьи _______________________ |

| |

|Наименование должности |

|уполномоченного работника аппарата |

|федерального суда общей юрисдикции |

| |

| _______________________|

| (Инициалы, фамилия) |

|"__" _____________ 20__ г. |

+----------------------------------------+