Решение № 2-2859/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-2859/2017

Дело № 2-2859/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания Ушаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование иска указав, что 24.12.2014 между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 1 650 000 рублей под 18 % годовых сроком доя 24.12.2029. Банк свои обязательства исполни, перечислив 24.12.2014 банковским ордером № 11963 на текущий счет № - 1 650 000 рублей. В связи с неоднократным нарушением сроков платежей Банком ответчику было выставлено требование, в котором предложено в срок до 16.09.2016 года исполнить свои обязательства и досрочно погасить задолженность по основному долгу, процентам, неустойки. До настоящего времени ответчиком обязательства по гашению долга не выполнены, по состоянию на 24.04.2017 года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 680 391 рубль 09 копеек, из которых: 1 587 524,58 рублей - основной долг, 86 116,51 рублей – начисленные (неуплаченные) проценты за пользование кредитом (за период с 16.06.2016 по 24.04.2017), 6 750 рублей – пеня за пропуск планового платежа за период с 27.12.2016 по 25.03.2017. В соответствии с п. 2.1. кредитного договора заемщик обязался использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: приобретение жилого дома по адресу: <адрес>, общая площадь дома 84,4 кв.м и расположенного на земельном участке, кадастровый №, площадь 521 кв.м. 24.12.2014 между ответчиком и П.Л.Н. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ответчик приобрел в собственность вышеуказанный жилой дом с земельным участком. Ипотека в силу закона зарегистрирована в регистрирующем органе 31.12.2014 года. Таким образом, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека. Согласно п. 4 договора купли-продажи рыночная стоимость жилого дома составляет 1 257 000 рублей, земельного участка – 1 312 800 рублей на основании отчета оценщика ООО «Бизнес-Оценка». Начальная продажная стоимость устанавливается в размере 80% от рыночной стоимости и составляет: в отношении жилого дома – 1 005 600 рублей, в отношении земельного участка – 1 312 800 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 680 391,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 602 рубля, обратить взыскание на земельный участок площадью 521 кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 005 600 рублей и 1 312 800 рублей 00 копеек соответственно, установить способ реализации предмета залога недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов (л.д. 3-4).

Определением от 01.06.2017 Первомайского районного суда г. Омска настоящее дело было передано по подсудности в Центральный районный суд г. Омска по месту жительства ответчика (л.д. 78).

07.08.2017 в судебном заседании представителем истца по доверенности ФИО2 в связи с неуплатами ответчика по кредиту было представлено уточнение исковых требований (л.д. 106, 107-108), в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1 710 094,41 рублей, из которых: 1 587 524,58 рублей - основной долг, 109 819,83 рублей – начисленные (неуплаченные) проценты за пользование кредитом (за период с 25.02.2017 по 07.08.2017), 12 750 рублей – пеня за пропуск планового платежа за период с 25.11.2016 по 25.07.2017, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 750 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без изменений.

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в связи с частичным гашением долга представила письменное уточнение исковых требований (л.д. 122), в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1 693 094,41 рублей, из которых: 1 576 519,12 рублей - основной долг, 11 005,46 рублей – просроченный основной долг, 92 819,83 рублей – проценты за пользование кредитом, 12 750 рублей – пеня за пропуск планового платежа. В остальной части исковые требования оставлены без изменений. Дополнительно к изложенным в иске основаниям пояснила, что ответчик неоднократно допускает просрочки по внесению платежей по кредиту, с 24.05.2016 г. вышел на просрочку, которая длиться более года. За последний год до обращения в суд с иском ответчиком более трех раз допущена просрочка платежа, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Банком ответчику предлагалось заключить мировое соглашение с условием уплаты ежемесячно 28 000 рублей, на что ответчик не согласился. Чтобы войти в график платежей ответчику нужно погасить более 100 тыс.руб. процентов и основного долга, без учета штрафов и текущих платежей. Просит уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что когда он брал кредит его имущественное положение позволяло оплачивать кредит согласно заключенному графику платежей. Затем он в связи с уменьшением заработной платы уволился, занимался индивидуальным предпринимательством, которое из-за кризиса впоследствии закрыл. Однако, он не является злостным не плательщиком, периодически гасит долг по кредиту, неоднократно обращался в Банк с просьбой рефинансирования кредита, увеличения срока кредита и уменьшения процентной ставки по кредиту, в чем ему Банк отказывает. Приобретенное в ипотеку жилье является для него единственным, в котором он проживает вместе с женой и несовершеннолетним ребенком. Банком ему предлагалось заключить мировое соглашение с условием уплаты ежемесячно 28 000 рублей, с чем ФИО1 не согласился, поскольку его ежемесячный доход составляет 28 000 рублей. У жены также имеется долг по кредиту перед Банком более 100 тыс.руб., поэтому ее средств также не хватает на погашение настоящего кредита. ФИО1 для погашения кредита ездил на заработки, калымил, уже неоднократно брал в долг денежные средства у своих знакомых, поэтому в настоящее время денежных средств для погашения просроченного долга с целью войти в график платежей у него нет. От назначения судебной экспертизы для определении рыночной стоимости залогового имущества отказывается, поскольку не желает нести дополнительные расхода по ее оплате в виду отсутствия денежных средств. Просит суд оказать влияние на Банк с целью реструктуризации долга, или заключения мирового соглашения на условиях ответчика, предлагающего к ежемесячному погашению 20-22 тыс.руб.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существ; кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в соответствии с п. l ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 24.12.2014 года между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставляются денежные средства в размере 1 650 000 рублей под 18 % годовых сроком до 24.12.2029 года (л.д. 5-10).

Сторонами в установленном порядке согласован график погашения кредита (л.д. 11-13).

Согласно п. 2.1 кредитного договора заемщик обязуется использовать полученный кредит на приобретение жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадь 521 кв.м. (л.д. 5 оборот).

В п. 4.7 Кредитного договора установлено, что кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае нарушения обязанности по погашению задолженности в установленные сроки.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в сумме 1 650 000 рублей на счет Заемщика, открытый филиале Банка в г. Омске, что подтверждается банковским ордером № 11963 от 24.12.2014 (л.д. 23).

Факт представления кредита в указанной сумме ответчиком не оспаривался.

Однако, ответчик обязательства по своевременному внесению по графику платежей в полном объеме не исполнял, в связи с чем 22.08.2016 истцом было направлено ответчику требование о досрочном возврате задолженности, в котором указано, что в связи с нарушениями сроков гашения кредита Банк предлагает погасить досрочно задолженность по кредиту в срок до 16.09.2016, которая по состоянию на 19.08.2016 года составляет 1 710 035,39 рублей (л.д. 21).

Из пояснений представителя истца следует, что ответчиком неоднократно допускалась не своевременная и не полная оплата по кредиту. Указанное подтверждается выпиской по счету (л.д. 91-92, 123-125, 127-129), и не оспорено ответчиком.

Каких-либо доказательств тяжелого имущественного положения, не позволившего погашать кредит согласно графику платежей, ответчиком суду не представлено. Напротив, ответчиком указано в судебном заседании о том, что в настоящее время его доход составляет 28000 рублей. Ответчик, являясь здоровым и трудоспособным, добровольно заключая договор, осознавал последствия принятого обязательства, однако, их не исполняет, неоднократно допуская просрочку платежей.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, выписке по счету по состоянию на 14.08.2017 года сумма задолженности ответчика по рассматриваемому кредитному договору составляет 1 693 094,41 рублей, из которых: 1 576 519,12 рублей - сумма основного долга; 11 005,46 рублей – просроченный основной долг, 92 819,83 рублей - проценты за пользование кредитом, 12 750 рублей – штраф за пропуск планового платежа (л.д. 123-125, 127-129).

Доказательств обратному в порядке ст. 56 ГПК РФ, каких-либо возражений по расчету долга, альтернативного расчета ответчиком суду не представлено.Проверив расчет истца по основанному долгу, суд признает его верным, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу в размере 1 576 519,12 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку он соответствует разнице между суммой кредита, выданной ответчику, и суммой внесенных платежей в счет погашения основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора № от 24.12.2014 за пользование кредитом установлена процентная ставка 18 % годовых (п. 1.3.). При этом, согласно п. 1.3.2 договора в случае неисполнения заемщиком какого-либо из обязательств, процентная ставка устанавливается в порядке, предусмотренном п. 6.7 договора, в размере 20,5 % годовых.

Согласно сведениям истца сумма процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 24.12.2014 по состоянию на 14.08.2017 составляет 92 819,83 рублей.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, альтернативный расчет не представил.

Расчеты истца проверены судом, оснований для перерасчета не имеется, поскольку они соответствуют процентной ставке, оговоренной сторонами, периоду начисления процентов, поэтому указанные суммы в расчетах истца подлежат взысканию с заемщика и поручителя в пользу Банка в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 5.2. Кредитного договора неустойка начисляется единоразово за каждый случай пропуска планового платежа в следующем размере: за первый случай пропуска планового платежа – в размере 750 рублей; за второй и каждые последующие случаи пропуска подряд планового платежа в размере 1 500 рублей (л.д. 9).

Суд приходит к выводу, что начисленные истцом пени в размере 12 750 рублей соразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 693 094 рубля 41 копейку (1 576 519,12 руб. + 11 005,46 руб. + 92 819,83 руб. + 12 750 руб.).

Также подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество и реализации его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены.

Согласно п. 5.2 кредитного договора № обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору являются: ипотека в силу закона, приобретенного частично с использованием средств кредита жилого дома с земельным участком – с момента государственной регистрации права собственности заемщика на такой жилой дом с земельным участком.

ФИО1 на основании договора купли-продажи от 24.12.2014 года, заключенного с П.Л.Н., приобрел земельный участок, площадью 521 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> жилой дом, площадью 84,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 14-17, 18).

31.12.2014 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № и №№ о регистрации права ФИО1 соответственно на жилой дом и земельный участок, а также зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона (л.д. 19, 20).

Указанный факт принадлежности жилого дома и земельного участка ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст. 334.1 ГК РФ).

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (ст. 335 ГК РФ).

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан: не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества; принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательств и требований со стороны третьих лиц.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (349 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 348 Гражданского кодекса РФ и статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действующей на дату заключения договора) обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; 2) период просрочки исполнения обязательства, спеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По правилам статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; особые условия проведения публичных торгов.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № согласно п. 16 договора купли продажи от 24.12.2014 (л.д. 16) обеспечено залогом недвижимого имущества: земельного участка, площадью 521 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, и жилого дома, площадью 84,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Жилой дом и земельный участок считаются находящимися в залоге у Банка с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом и земельный участок и до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору.

Из отчета № 804/14 от 16.12.2014 ООО «БИЗНЕС-ОЦЕНКА» следует, что рыночная стоимость жилого дома составляет – 1 641 000 рублей, земельного участка – 1 257 000 рублей (л.д. 26-69).

При заключении кредитного договора в п. 5.5 договора стороны пришли к соглашению о том, что в соответствии с отчетом оценщика рыночная стоимость жилого дома составляет – 1 641 000 рублей, земельного участка – 1 257 000 рублей (л.д. 8 оборот).

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательства иной стоимости предмета залога, не смотря на разъяснения суда и последствия не совершения юридически значимого действия.

Таким образом, принимая за основу оценку предмета залога, проведенную в ООО «БИЗНЕС-ОЦЕНКА», начальная продажная цена жилого дома составляет 1 312 800 рублей (1 641 000 руб. х 80 % = 1 312 800 руб.), земельного участка – 1 005 600 рублей (1 257 000 руб. х 80 % =1 005 600 руб.).

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, общий размер взысканной судом кредитной задолженности с ответчика в сумме 1 693 094,41 рублей, установленную и не оспоренную сторонами залоговую стоимость имущества, суд находит требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – земельный участок, площадью 521 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> жилой дом, площадью 84,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 005 600 рублей и 1 312 80 рублей соответственно.

При этом, на разницу, оставшуюся после гашения долга, ответчик может приобрести себе другое жилье, меньшее по размеру и стоимости.

Вопросы отсрочки гашения кредитных обязательств разрешаются в рамках исполнения решения суда в соответствии со ст. 434 ГПК РФ, поэтому в настоящем судебном заседании такое ходатайство не может быть рассмотрено.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления, уточненного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 16 750 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 2541 от 04.05.2017 на сумму 16602 руб. и № 8831 от 07.08.2017 года на сумму 148 руб. (л.д. 2, 109).

Учитывая, что уточненные исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 750 рублей.

Поскольку Банком были заявлены требования имущественного характера в общем размере 1 693 094,41 рублей, а также требования неимущественного характера (обращения взыскания на предмет залога), в силу ч. 2 ст. 88, ст. 91 ГПК РФ, п/п 1, 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ размер госпошлины, подлежащий уплате по настоящему делу, составляет 22 665 рублей (16 665,47 руб. + 6 000 руб.).

Учитывая, что госпошлина в сумме 16 750 рублей взыскана в пользу истца, оставшаяся госпошлина в сумме 5 915 рублей (22 665 руб. – 16 750 руб.) на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета города Омска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 24.12.2014 года в общем размере 1 693 094 (один миллион шестьсот девяносто три тысячи девяносто четыре) рубля 41 копейку, из которых: 1 576 519 рублей 12 копеек - сумма основного долга; 11 005 рублей 46 копеек – просроченный основной долг, 92 819 рублей 83 копейки - проценты за пользование кредитом, 12 750 рублей – штраф за пропуск планового платежа.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, площадью 521 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом площадью 84,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации заложенного имущества с торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества, в общем размере 2 318 400 (два миллиона триста восемнадцать тысяч четыреста) рублей: - начальная продажная цена земельного участка, по адресу: <адрес>, кадастровый № – 1 005 600 (один миллион пять тысяч шестьсот) рублей; - начальная продажная цена жилого дома, по адресу: <адрес>, кадастровый № – 1 312 800 (один миллион триста двенадцать тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 750 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Омска госпошлину в сумме 5 915 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.А. Казанцева

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2017