Постановление № 1-227/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-227/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«12» мая 2020 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Базевой В.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО2 ФИО11

защиты в лице адвоката ФИО4, предъявившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО12 В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО14. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, следовал на своем автомобиле марки «Газель», государственный регистрационный знак № регион, по <адрес> в <адрес>. Заметив напротив <адрес> в <адрес>, на территории неохраняемого гаражного массива, принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО17 В.А., заросший сухой травой и с элементами коррозии, металлический гараж. У ФИО2 ФИО16. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного металлического гаража. ФИО1 решил распилить его и сдать на пункт приема металла. ФИО2 ФИО18. проследовал к себе домой, где взял инструменты, с помощью которых он может распилить указанный гараж. После чего, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, вернулся в данный гаражный массив. Осмотревшись по сторонам и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя заранее приготовленные и принесенные с собой инструменты, распилил на части принадлежащий ФИО20 В.А. металлический гараж. После чего, ФИО1 обратился к своему знакомому, ФИО5 с просьбой помочь ему сдать на пункт приема металла, распиленный им металлический гараж, сообщив при этом заведомо ложную информацию, что данный гараж принадлежит ему. ФИО5, доверяя ФИО2 ФИО19 и, не догадываясь об его истинных намерениях, согласился помочь. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО5 подъехал к дому № по <адрес> в <адрес>, где его ожидал ФИО2 ФИО23 Осмотрев распиленный металлический гараж, и осознавая, что не смогут его самостоятельно погрузить в принадлежащий ФИО2 ФИО22. автомобиль, ФИО5 вызвал с манипуляторным оборудованием автомобиль марки «Камаз». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, приехал автомобиль марки «Камаз» государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО6 ФИО2 ФИО24. попросил помочь загрузить данный металлический гараж в автомобиль «Камаз», с последующем его вывозом на пункт приема металла ООО «СамараВторМет», расположенный по адресу: <адрес>. ФИО6, будучи введенным Сторожевым ФИО21. в заблуждение, погрузил в прицеп своего автомобиля, распиленный металлический гараж, который вывез на пункт приема металла. Таким образом ФИО2 ФИО25. распорядился в своих личных, корыстных целях, похищенным им металлическим гаражом, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО26 В.А. значительный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО27 В.А. обратился к суду с письменным и устным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО30 в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимый полностью загладил причиненный преступлением материальный вред, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО2 ФИО28 поддержал ходатайство потерпевшего ФИО29 В.А, и просил суд прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшим ФИО31 В.А.

Адвокат поддержала заявленные потерпевшим и подсудимым ходатайства, просила уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО32. прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО8 не возражала против прекращения дела в отношении ФИО2 ФИО33 за примирением с потерпевшим.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого, защитника, полагаю, что уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО34. подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Судом установлено, что Сторожевым ФИО36. совершено преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к преступлению средней тяжести, ФИО2 ФИО35. не судим, причинённый преступлением вред потерпевшему возместил в полном объеме, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в совершенном преступлении, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности прекращения данного уголовного дела, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО37, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 ФИО38 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: копию расписки о покупке гаража, накладную №, квитанцию №, расписку о возмещении причинённого ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, распечатку о стоимости металлических гаражей с сайта «АВИТО» - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий В.А. Базева