Решение № 2-1989/2020 2-1989/2020~М-1016/2020 М-1016/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-1989/2020

Дело № 2-1989/2020

УИД 42RS0019-01-2020-002088-87 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего: Дуровой И.Н.

при секретаре: Гончаровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 15.07.2020г.

Гражданское дело по иску ФИО1 к УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) о нарушении пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) о нарушении пенсионных прав. Просит обязать УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) включить в стаж работы на Крайнем Севере следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве <данные изъяты>.

Обязать УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новокузнецке (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» № 400-ФЗ.

Решением ГУ УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ. истцу было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости. Отказ мотивирован тем, что не подтвержден документально стаж работы в условиях Крайнего севера, дающий право на досрочную пенсию по старости.

Считает данный отказ незаконным.

Как следует из решения ГУ - Управления ПФР в г. Новокузнецке ДД.ММ.ГГГГ., истцу не зачтены в стаж работы на Крайнем Севере следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве <данные изъяты>, т.к. наименование организации при приеме и в оттиске печати нечитаемы;

с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве <данные изъяты>», т.к. не подтверждены документально территориальные условия труда.

Считает такой вывод ответчика необоснованным.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. проходил практику и работал <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. проходил <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. работал <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. проходил службу в рядах Советской Армии.

ДД.ММ.ГГГГ. работал <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. работал <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ. работал <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ. работал <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. работал <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ. работал <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. работал <данные изъяты>»

ДД.ММ.ГГГГ. работал <данные изъяты>»

С ДД.ММ.ГГГГ. работал <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в трудовой книжке, а также в архивных справках МКУ «Петропавловск-Камчатский городской архив», архивной справке ФГКУ «Центральный архив» г. Петропавловск-Камчатский, МКУ «Архивное управление администрации Осинниковского городского округа».

На момент вынесения решения - ДД.ММ.ГГГГ общий страховой стаж составил более 25 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера составил 8 лет 1 месяц 12 дней, стаж работы по Списку № составил 1 год 1 месяц и 17 дней, всего 9 лет 2 месяца и 29 дней. Поэтому оснований для отказа в начислении пенсии не было.

В ходе рассмотрения дела истец требования изменил, в результате просит признать незаконным решение УПФР в г. Новокузнецк Кемеровской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 6 ст. 32 ФЗ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) включить следующие периоды работы ФИО1 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии с п. 6 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях»:

- с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве <данные изъяты>,

- с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве <данные изъяты>.

Обязать УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. 6 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях».

Истец в заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении иска в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Суду пояснил, что в период работы истца в <данные изъяты> местом регистрации кооператива являлся <адрес> с адресом, совпадающим с адресом регистрации истца в тот период в общежитии, где истец проживал. Строительные работы кооперативом также выполнялись в этом городе, истец, в частности, помнит, что велись работы по присоединению к тепловым сетям местного аэропорта.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против иска. Суду пояснила, что истцом не доказано, что кооператив вел деятельность по месту своей регистрации. Также указала, что по второму спорному периоду в трудовой книжке оттиски нечитаемы.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно Федеральному закону "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом (часть 1 статьи 4), при определении права на страховую пенсию учитывается страховой стаж граждан, под которым понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3).

Право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон) имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. Каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ. № истцу отказано в установлении пенсии по причине недостаточности специального стажа работы.

Из указанного решения следует, что неоспариваемый стаж работы в районе Крайнего Севера составляет 04 года 01 месяц 20 дней, стаж работы по Списку № 1 - 01 год 01 месяц 17 дней. С учетом суммирования - 05 лет 03 месяца 07 дней. Страховой стаж - 26 лет 07 мес. 22 дня.

Как следует из решения и не оспаривается участниками, ответчиком не были включены в подсчет специального стажа работы в районе Крайнего Севера следующие периоды работы истца:

- с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве <данные изъяты> так как наименование организации при приеме и в оттиске печати нечитаемы, документально период работы не подтвержден,

- с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве <данные изъяты>, так как не подтверждены документально территориальные условия труда.

Истец полагает, что указанные периоды работы должны быть учтены ответчиком в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ссылаясь на то, что в эти периоды работы он работал в условиях Крайнего Севера.

Установлено, что для назначения пенсии истцу по указанному основанию в 57 лет 04 месяца стаж его работы в условиях Крайнего Севера должен составлять 08 лет 00 месяцев.

Как следует из трудовой книжки истца, ДД.ММ.ГГГГ. истец принят на работу <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ. уволен по собственному желанию с указанной должности.

Из решения Исполнительного комитета Петропавловск-Камчатского городского СНД от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что указанным органом принято решение зарегистрировать устав <данные изъяты>», установить соотношение лиц, привлекаемых к работе по трудовому договору, к числу членов кооператива – 30 %, контроль за финансово-хозяйственной деятельностью возложить на финансовый отдел горисполкома.

Из письма ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» № поставлен на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. в связи с ликвидацией по решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ. решением исполкома Петропавловск-Камчатского городского СНД № внесены дополнения в устав <данные изъяты>» в части дополнения сфер деятельности в том числе строительно-монтажными работами, производством ремонтно-строительных, монтажных и сантехнических и других работ, что подтверждается копией указанного решения.

ДД.ММ.ГГГГ. также внесены дополнения сфер деятельности в устав <данные изъяты>», что подтверждается копией решения исполкома Петропавловск-Камчатского городского СНД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению градоначальника г. Петропавловск-Камчатский от ДД.ММ.ГГГГ. № зарегистрировано <данные изъяты> которое является правопреемником кооператива «Период», зарегистрированного исполкомом городского СНД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеназванных документов следует, что <данные изъяты>» был зарегистрирован в <адрес>, там же поставлен на налоговый учет. С учетом указанного суд полагает доказанным истцом, что данный кооператив вел свою деятельность на территории <адрес>, т.е. в условиях Крайнего Севера. Позиция ответчика о том, что имея регистрацию в городе, относящемся к районам Крайнего Севера, кооператив мог вести свою деятельность в ином регионе, соответствующими доказательствами не подтверждена, доказательств ведения деятельности кооперативом не по месту своей регистрации не представлено.

С учетом изложенного следует обязать УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ РФ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период его работы с ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>

В отношении спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ., по которому истец указывает, что работал в качестве <данные изъяты>, суд полагает, что истцом не представлены доказательства работы в указанный период в условиях Крайнего Севера, поскольку истцом в отношении этого периода представлена лишь трудовая книжка? в которой по данному периоду наименование организации при приеме и в оттиске печати нечитаемы, соответственно, трудовой книжкой работа в условиях Крайнего Севера не подтверждается. Иных доказательств не представлено. С учетом указанного в части требований о включении этого период в спецстаж следует отказать.

Неоспариваемый специальный стаж истца на дату обращения с заявлением о назначении пенсии составляет 05 лет 03 месяца 07 дней. С учетом признанного судом подлежащим к включению в специальный стаж периода специальный стаж истца на дату обращения за пенсией составит более требуемых для назначения пенсии 8 лет, что позволяет назначить истцу пенсию по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях", в связи с чем пенсия должна быть назначена с даты обращения за пенсией – с ДД.ММ.ГГГГ. Следует обязать УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ РФ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд считает, что следует признать незаконным решение УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в установлении пенсии ФИО1.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен? то следует взыскать с УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) в пользу истца расходы по оплате госпошлины 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в установлении пенсии ФИО1.

Обязать УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ РФ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ РФ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины 300 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2020г.

Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова

Верно. Судья И.Н. Дурова