Решение № 2-1461/2017 2-1461/2017~М-839/2017 М-839/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-1461/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи - Рандиной О.В.,

при секретаре - Подколодной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1461/2017 по иску ФИО1 к Администрации г.о.Самары, ФИО2 о прекращении права долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к Администрации г.о.Самары, ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и 1-го проезда, участок №, мерою 514,5 кв.м., 1/2 доля, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Также она является собственником 1/2 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику ФИО2 принадлежит 1/2 доля жилого дома и земельного участка. Доля жилого дома ответчика снесена. Спора по границам не имеется, участки огорожены забором. Ею была произведена реконструкция в жилом доме работы выполнены в соответствии с техническими требованиями, права и законные интересы других лиц не нарушаются. 1/2 доля ответчика ФИО2 снесена согласно техническому паспорту. Просит прекратить право общей долевой собственности на земельный участок площадью 514,5 кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>о проезда, участок №. Признать право собственности на реконструированное строение - жилой дом литер А,А4,А5 общей площадью <данные изъяты>. за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенное по адресу: <адрес>. Выделить в натуре и признать право собственности на реконструированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - 1-й этаж литер АА4 помещения согласно техническому паспорту 13,12,11,10,9,8,7,4,5 с площадями <данные изъяты>. соответственно. Выделить в натуре и признать право собственности на реконструированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - 2-й этаж с отдельным входом литер А5 помещения согласно техническому паспорту 1,2,3,4,5,6 с площадями <данные изъяты> кв.м. соответственно. Выделить в натуре земельный участок мерою 258 кв.м. согласно топографическому плану от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Межевики» по каталогу координат по точкам 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,1 и признать право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, площадью 258 кв.м. за ФИО1, расположенный по адресу: <адрес> и 1-го проезда, участок №.

В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности ФИО3 уточнила исковые требования просила суд признать право собственности на реконструированное строение - жилой дом литер А,А4,А5 общей площадью - 113,4 кв.м., жилой 38,2 кв.м., подсобной - 75,2 кв.м. за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенное по адресу: <адрес>. Выделить в натуре и признать право собственности на реконструированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - 1-й этаж литер АА4 помещения согласно техническому паспорту 13,12,11,10,9,8,7,4,5 с площадями 11,4+13,1+3,3+1,4+3,8+3,3+13,3+9,9+15,7=75,2 кв.м. соответственно. Выделить в натуре и признать право собственности на реконструированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - 2-й этаж с отдельным входом литер А5 помещения согласно техническому паспорту 1,2,3,4,5,6 с площадями 12,6+3,3+5,3+7,7+4,3+4,7+0,3=38,2 кв.м. соответственно.

В судебном заседании представитель истца ФИО3. по доверенности исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался правильно и своевременно, представлен письменный отзыв с просьбой рассмотреть иск в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований отказать.

Департамент градостроительства г.о. Самары привлеченный в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, представлен отзыв с просьбой рассмотреть иск в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Управления Росреестра по <адрес> привлеченный в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено следующее.

ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), а также свидетельством о государственной регистрации права (л.д.28)

Другим сособственником жилого дома является ФИО2 (л.д.81).

В процессе эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>, в нем была произведена реконструкция, а именно: вдоль дома со стороны <адрес> был возведен новый двухэтажный пристрой, литер А5 с двумя входами. При строительстве пристроя сени (литер а) на входе в половину дома заявителя были разобраны. В новом пристрое на 1 этаже размещаются помещения 8,9,10,11,12,13 площадью 11.4, 3.3,1.4, 13.1,3.8,3.3 кв.м. соответственно. Помещения 9,10 - санузел. В нем установлены раковины, душевая кабина и унитаз. На 1 этаже пристроя имеются три входа, один из них ведет на 1 этаж, второй- в лестничную клетку на 2 этаж, третий - в помещение под лестницей. На 2 этаже пристроя размещаются помещения 1,2,3,4,5,6 площадью 12.6,5.3,3.3,7.7,4.3,4.7, кв.м. соответственно. Помещение 3- санузел с унитазом, ванной и раковиной. Кроме выхода в лестницу имеются еще два выхода на крышу навеса. В основном строении (литеры А,А4), в бывшем помещении 4 установлена новая перегородка - образовалось новое помещение 7 площадью 15,7 кв.м. Площадь помещения 4 уменьшилась до 9,9 кв.м. Помещение 5-осталось кухней, в которой ранее были установлены отопительный котел на газовом топливе и газовая плита. В стене основного строения оконные проемы со стороны пристроя заложены.

Работы выполнены в соответствии с действующими нормами СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции». СНиП 31-02-2003. «Здания жилые одноквартирные». СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Планировка и застройка городов и поселений». Реконструкция дома не повлияла на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, не нарушает прав и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью и не препятствует эксплуатации соседней половины дома, а также домов на соседних участках. ФИО4 дома принадлежащая заявителю, отделена от другой половины глухими стенами, имеет отдельный вход, отдельную кухню и отдельные инженерные системы. Эксплуатация половины дома заявителя выделенной в натуре, возможна и не создает препятствий для эксплуатации другой половины. Дальнейшая эксплуатация дома по своему назначению возможна и безопасна, что подтверждается техническим заключением ООО «Горжилпроект» по инженерно-техническому обследованию жилого дома после реконструкции шифр 163482-Т3 (л.д.30-32).

Согласно экспертному заключению ООО «Поволжский центр санитарно-эпидемиологического аудита» № от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция жилого дома расположенного по адресу: <адрес> не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства - Федерального закона РФ № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», действующих норм, правил и стандартов РФ (л.д.38-40).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации (л.д.41-43).

Согласно техническому паспорту общая площадь жилого дома после реконструкции составила 128,4 кв.м, жилая площадь 38,2 кв.м, подсобная 90,2 кв.м (л.д. 17-26).

Судом также установлено, реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, ул<адрес>, находится на земельном участке площадью 514,5 кв.м., принадлежащем ФИО1 и ФИО2, что подтверждается планом границ земельного участка (л.д. 80).

Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 10.05.2017г. возможен раздел жилого дома в натуре, ФИО1 возможно выделить в собственность жилой дом блокированной застройки с отдельным входом (лит. АА4А5), общей площадью 113,40 кв.м., жилой площадью 38,20 кв.м., самовольно переустроенной или перепланированной площадью - 113,40 кв.м., состоящий из помещений 1-го этажа: пом. №№,7 (жилые)- 9,90; 15,70 кв.м. соответственно, № (кухня)- 13,30 кв.м., №№,13 (помещения) - 11,40;3,30 кв.м. соответственно, №№,10 (санузел) - 3,30;1,40; кв.м., № (коридор) - 13,10 кв.м., № (котельная) - 3,80 кв.м.; помещений 2-го этажа: пом. № (жилое) - 12,60кв.м., № (санузел) - 5,30 кв.м., №,5,6, (коридор) - 3,30;4,30;4,70 кв.м. соответственно, №№,7 (помещения) - 7,70;0,30 кв.м. соответственно.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских право осуществляется путем признания права.

Статья 222 ГК РФ предусматривает возможность признания права собственности на самовольную постройку судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств и с учетом того, что часть жилого дома истца после реконструкции не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствуют требованиям СНиП, а также не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, суд приходит к выводу, что указанная часть жилого дома может быть сохранена в реконструированном состоянии, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Также суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом и выделить истцу в собственность часть реконструированного жилого дома, поскольку такой выдел возможен на основании технического заключения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия возражения другого сособственника дома.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить ФИО1 в натуре и признать право собственности на реконструированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - 1-й этаж литер АА4 помещения согласно техническому паспорту <данные изъяты> с площадями <данные изъяты> кв.м. соответственно. Выделить в натуре и признать право собственности на реконструированную часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес> - 2-й этаж с отдельным входом литер А5 помещения согласно техническому паспорту 1,2,3,4,5,6, с площадями <данные изъяты>., соответственно.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> литер А,А4, А5 общей площадью - 113,4 кв.м., жилой - 38,2 кв.м., подсобной - 75,2 кв.м.,

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2017 г.

Председательствующий: О.В. Рандина