Решение № 2А-304/2024 2А-304/2024~М-213/2024 М-213/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2А-304/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года с. Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.

при секретаре Ельцовой Е.В.,

с участием административного истца – помощника прокурора Труновского района Ставропольского края Александровой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску исполняющего обязанности прокурора Труновского района Ставропольского края в защиту прав, свобод законных интересов несовершеннолетних к МБУК «Музей Труновского муниципального округа», отделу культуры администрации Труновского муниципального округа Ставропольского края о возложении обязанности устранить выявленные нарушения законодательства,

установил:

исполняющий обязанности прокурора Труновского района Ставропольского края в защиту прав, свобод законных интересов несовершеннолетних обратился в суд с иском к МБУК «Музей Труновского муниципального округа», отделу культуры администрации Труновского муниципального округа Ставропольского края, просит обязать МБУК «Музей Труновского муниципального округа» в течение одного года устранить выявленные нарушения закона, обеспечить надлежащую антитеррористическую защищенность данного учреждения в виде установки системы экстренного оповещения при чрезвычайных ситуациях и террористических актах, а также периметрального освещения объекта.

Свои требования истец мотивировал тем, что прокуратурой района совместно со специалистами межрайонного отдела вневедомственной охраны по Изобильненскому городскому округу – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по СК» проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии терроризму в деятельности МБУК «Музей Труновского муниципального округа», в ходе которой выявлены нарушения законодательства, в МБУК «Музей Труновского муниципального округа» отсутствует система экстренного оповещения при чрезвычайных ситуациях и террористических актах, объект не оборудован периметральным освещением.

В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора МБУК «Музей Труновского муниципального округа» внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства, которое рассмотрено и удовлетворено.

Однако указанные нарушения не устранены.

В судебном заседании помощник прокурора Труновского района Ставропольского края Александрова В.О. просила удовлетворить административные исковые требования, поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представители административных ответчиков – директор МБУК «Музей Труновского муниципального округа» ФИО1, начальник отдела культуры администрации ТМО СК ФИО2 в судебное заседание не явились, от представителя административного ответчика МБУК «Музей Труновского муниципального округа» ФИО1 поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в её отсутствие, установить срок исполнения решения суда не менее трех лет.

Суд, выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, находит требования исполняющего обязанности прокурора Труновского района Ставропольского края подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании в суде решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации наделенных отдельными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности» противодействие экстремистской деятельности основывается на следующих принципах: признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, а равно законных интересов организаций; законность; гласность; приоритет обеспечения безопасности Российской Федерации; приоритет мер, направленных на предупреждение экстремистской деятельности; сотрудничество государства с общественными и религиозными объединениями, иными организациями, гражданами в противодействии экстремистской деятельности; неотвратимость наказания за осуществление экстремистской деятельности.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности» противодействие экстремистской деятельности осуществляется по следующим основным направлениям: принятие профилактических мер, направленных на предупреждение экстремистской деятельности, в том числе на выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих осуществлению экстремистской деятельности; выявление, предупреждение и пресечение экстремистской деятельности общественных и религиозных объединений, иных организаций, физических лиц.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ "О противодействии терроризму", противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципе обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, а также приоритете мер предупреждения терроризма.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей (далее Требования).

Судом установлено, что прокуратурой района совместно со специалистами межрайонного отдела вневедомственной охраны по Изобильненскому городскому округу – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по СК» проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму в деятельности МБУК «Музей Труновского муниципального округа».

В ходе проверке установлено, что в нарушение указанных Федеральных законов и Требований в МБУК «Музей Труновского муниципального округа» отсутствует система экстренного оповещения при чрезвычайных ситуациях и террористических актах, объект не оборудован периметральным освещением.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора МБУК «Музей Труновского муниципального округа» внесено представление об устранении выявленных нарушений закона, которое рассмотрено и удовлетворено, однако допущенные нарушения не устранены.

Эти выводы суда подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами: представлением и.о. прокурора Труновского района Ставропольского края от 20.02.2024 об устранении нарушений требований законодательства, сообщением директора МБУК «Музей ТМО», приказом о дисциплинарном взыскании, сметой, договором подряда на ремонтные работы № 28 от 24.04.2024.

Доказательств обратного административным ответчиком в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ, не приведено.

Таким образом, судом установлено, что МБУК «Музей ТМО» не предпринято достаточных мер, направленных на устранение нарушений требований законодательства.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования исполняющего обязанности прокурора и возложить на МБУК «Музей ТМО» устранить выявленные нарушения законодательства.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая характер действий, которые необходимо совершить для исполнения решения суда, суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда 2 года со дня вступления решения суда в законную силу.

Каких-либо требований к отделу культуры администрации Труновского муниципального округа Ставропольского края прокурором фактически не заявлено, в связи с чем основания для удовлетворения иска к данному административному ответчику отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

административный иск исполняющего обязанности прокурора Труновского района Ставропольского края в защиту прав, свобод законных интересов несовершеннолетних к МБУК «Музей Труновского муниципального округа» о возложении обязанности устранить выявленные нарушения законодательства удовлетворить.

Обязать МБУК «Музей Труновского муниципального округа» в срок не позднее двух лет с момента вступления настоящего решения суда в законную силу установить систему экстренного оповещения при чрезвычайных ситуациях и террористических актах и периметральное освещение в здании МБУК «Музей Труновского муниципального округа» <...>;

В удовлетворении административно исковых требований исполняющего обязанности прокурора Труновского района Ставропольского края к отделу культуры администрации Труновского муниципального округа Ставропольского края отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 мая 2024 года.

Судья А.В. Щербин