Решение № 2-176/2017 2-176/2017(2-3679/2016;)~М-2677/2016 2-3679/2016 М-2677/2016 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-176/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Патова С.М.

при секретаре Арнгольд В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» обратилось в суд к ФИО1, ФИО2 с исковым заявлением уточненным (л.д.68-69) о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. на 447 км автодороги М-54 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3 В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил п.10.1. Правил дорожного движения, что явилось причиной ДТП. ФИО1 не был вписан в страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ Размер вреда, нанесенный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, составил 250 667 рублей 69 копеек. По платежным поручениям № были произведены страховые выплаты в размере 250 667 рублей 69 копеек. Ссылаясь на ст. 14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. «д, в» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.15,965,1064,1081 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в порядке регресса сумму ущерба в размере 250 667 рублей 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 707 рублей.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. К судебному заседанию представитель истца ФИО5 представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» (л.д.155).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.152), ходатайств не заявил.

Третьи лица ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и представитель САО «Надежда», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. ФИО3 и ФИО6 представили суду заявления с просьбами о рассмотрении дела без их участия (л.д.65,66).

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, в протокольной форме определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не признала исковые требования о взыскании с нее денежной суммы, суду пояснила, что автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежит ей, но фактическим владельцем данного автомобиля является ее дочь ФИО4, которая управляет данным автомобилем и следит за его техническим состоянием, также пояснила, что она не возражала, чтобы ее автомобилем управлял ФИО1, полагает, что взыскание убытков должно быть произведено с причинителя вреда ФИО1

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с транспортным средством который двигался во встречном направлении, также пояснила, что указанным автомобилем ФИО1 управлял по ее просьбе, считает, что взыскание убытков должно быть произведено с причинителя вреда ФИО1

Выслушав ответчика ФИО2, третье лицо ФИО4, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.п. «а, б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.п. «в, д» п.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. на 447 км автодороги М-54 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> г/н № принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО3 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.38) и вступившим в законную силу постановлением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40), согласно которых ФИО1, управляя транспортным средством, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, который двигался во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> г/н № – ФИО4 причинен легкий вред здоровью; пассажирам автомобиля <данные изъяты> г/н № – ФИО8 и ФИО7 причинен вред здоровью средней тяжести.

Нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО3 суд не усматривает.

Риск наступления гражданской ответственности собственника автомобиля <данные изъяты> г/н № на момент ДТП был застрахован в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО; <данные изъяты> г/н № на момент ДТП был застрахован в ЗАСО «Надежда» (л.д.18, 33 оборот).

На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, что подтверждается его объяснением, данным сотруднику полиции при разбирательстве по факту ДТП, о том, что он не имеет водительского удостоверения на право управления транспортным средством. Кроме того, ФИО1, управляя транспортным средством, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» признало дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем и перечислило потерпевшим ФИО3, ФИО7, ФИО8 страховое возмещение в общей сумме 250 667 руб. 69 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19, 35 оборот, 37).

Таким образом, к истцу - ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» перешло право требования, которое потерпевшие ФИО3, ФИО7, ФИО8 имели к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с ответчика ФИО1, с учетом требований ст.1064 Гражданского кодекса РФ, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия он являлся владельцем источника повышенной опасности, управлял транспортным средством на законных основаниях, что подтверждается пояснениями ФИО2, ФИО4

Оснований, установленных ст. 322 Гражданского кодекса РФ для возложения на ответчика ФИО2, как собственника транспортного средства, солидарной обязанности по возмещению ущерба не имеется.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца к ответчику ФИО2 - собственнику автомобиля, подлежат отклонению в полном объеме.

Таким образом, с ФИО1, как с причинителя ущерба в пользу ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в возмещение материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия подлежит взысканию в порядке регресса 250 667 рублей 69 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию 5 706 рублей 68 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» 250 667 рублей 69 копеек в счет возмещения ущерба и 5 706 рублей 68 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.