СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1388/2017 2-1388/2017~М-776/2017 М-776/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-1388/2017

Канский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-1388/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ является дочерью и наследником по закону, после смерти своего отца ФИО9, умершего 18.08.2006г.

ФИО9 на праве собственности на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан принадлежала 1/5 доля объекта недвижимости - квартира по адресу: <адрес>. После смерти ФИО9, умершего 18.08.2006г. наследниками по закону являются истица, её дочь, а также ФИО2 (мать), ФИО3 (отец), а также его жена.

В состав наследственного имущества ФИО9 входит 1/5 доля на объект недвижимости - квартира по адресу: <адрес>.

ФИО1, на день открытия наследства после смерти своего отца ФИО9 была несовершеннолетней, не обладала полной дееспособностью, что препятствовало обращению к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Законный представитель истицы к нотариусу также не обращался.

Истица просит восстановить срок для принятия наследства после смерти наследодателя ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель ФИО6 (действующая на основании устного ходатайства) поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, подтвердили изложенное в нем.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Ответчик ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель Администрации г.Канска ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Нотариус каннского нотариального округа ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель межмуниципального Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствие со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.

Как установлено в судебном заседании, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-БА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

После смерти ФИО9 осталось наследственное имущество в виде 1/5 доли объекта недвижимости - квартира по адресу: <адрес>, собственником которой ФИО9 являлся на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 08.09.1995 г.

Истица ФИО1 является родной дочерью ФИО9 и ФИО10, что подтверждается свидетельством о рождении выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Копией наследственного дела № умершего ФИО9 подтверждается, что умерший ФИО9 являлся родным сыном ФИО3 и ФИО2, что подтверждено свидетельством о рождении выданным ДД.ММ.ГГГГ

14.10.2005 г. между ФИО9 и ФИО11 был заключен брак, данный факт подтвержден свидетельством о заключении брака выданным ДД.ММ.ГГГГ.

У ФИО9 и ФИО12 есть родной сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельством о рождении выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению от 20.02.2012 г. ФИО12 знала об открывшемся наследстве после умершего 18.08.2006 г. супруга ФИО9, на наследственное имущество, где бы оно не находилось и в чем бы оно ни заключалось, не претендует и оформлять свои наследственные права не желает. В суд для решения вопроса о восстановлении срока принятия наследства и раздела наследственного имущества обращаться не будет.

Свидетельством о праве на наследство по закону от 19.03.2012 г. подтверждается, что ФИО3, ФИО2, ФИО4 являются наследниками умершего ФИО9 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

ФИО5 урожденная как ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО14, после чего ей была присвоена фамилия ФИО5, данный факт подтвержден свидетельством о заключении брака выданным 19.03.2012 г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.03.2012 г. ФИО2 на основании договора дарения от 19.03.2012 г., свидетельства о праве на наследство по закону от 19.03.2012 г., договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 08.09.1995 г. является собственником общей долевой собственности доля в праве 7/15.

Кадастровым паспортом помещения по адресу: <адрес> подтверждается, что общая площадь квартиры составляет 69,1 кв. метр.

Поскольку на момент смерти наследодателя ФИО9 его наследник ФИО1 была несовершеннолетней и не могла действовать в своих интересах в силу закона, а её законный представитель в установленный законом шестимесячный срок не оформила на нее наследство, оставшееся после смерти ФИО9 таким образом, статус несовершеннолетнего и ограниченного в дееспособности лица препятствовал ей (истице) самостоятельно обратиться за реализацией своих наследственных прав, что в судебном заседании нашло свое подтверждение, то причину пропуска срока принятия наследства ФИО1 суд признает уважительной, поэтому считает возможным восстановить срок принятия вышеуказанного наследства, поскольку пропуск ФИО1 срока для принятия наследства не может служить основанием для лишения наследника наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства - удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срока для принятия наследства после смерти наследодателя ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с 14.08.2017г.

Судья: Охроменко С.А.