Решение № 77-17/2020 от 4 марта 2020 г. по делу № 77-17/2020

Судья Кошелева Н.В. Дело № 77-17/2020


РЕШЕНИЕ

г. Томск 5 марта 2020 года

судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобу адвоката Марченко В.В. в интересах потерпевшего С. на постановление судьи Чаинского районного суда Томской области от 23.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федеркации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОИЛ:

постановлением судьи Чаинского районного суда Томской области от 23.01.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа 6000 руб.

Представитель потерпевшего С. адвокат Марченко В.В. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что он не согласен с размером избранного судьей ФИО1 наказания, считая его необоснованно мягким. Также указывает на то, что при назначении ФИО1 наказания не учтено наличие отягчающих ответственность обстоятельств, а именно: нахождение лица, привлекаемого к ответственности в состоянии опьянения и совершение правонарушения группой лиц.

В судебном заседании потерпевший С. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

ФИО1 и адвокат Марченко В.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, адвокат Марченко В.В. об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, ФИО1 направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело без участия ФИО1 и адвоката Марченко В.В.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 02.09.2019 в 02 часа 30 минут, находясь в ограде дома, расположенного по адресу: /__/, умышленно, из личных неприязненных отношений, нанес побои С., ударив его один раз кулаком в лобную часть лица слева, причинив потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба лица слева.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, из письменных объяснений С., Н., А., ФИО1, А., А. следует, что в указанное время и указанном месте побои С. наносили помимо ФИО1 и иные лица, а именно: Н., А., действуя группой лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ совершение административного правонарушения группой лиц признается обстоятельством, отягчающими административную ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе принять решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В указанной связи, учитывая наличие вышеизложенных процессуальных недостатков, выразившихся в производстве по настоящему делу об административных правонарушениях без всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств каждого дела, постановление судьи районного суда от 23.01.2020 подлежит отмене. Учитывая, что сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истекли дело подлежит направлению на новое рассмотрение в районный суд, при котором, в том числе, необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства, дать им оценку с точки зрения полноты и правильности составления протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Чаинского районного суда Томской области от 23.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, возвратить материалы дела на новое рассмотрение в Чаинский районный суд Томской области.

Судья Томского областного суда А.В. Еремеев