Решение № 2А-295/2024 2А-295/2024~М-251/2024 М-251/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 2А-295/2024

Дело № 2а-295/2024

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Зональное 13 ноября 2024г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Сметанниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к начальнику отделения – старшему судебному приставу – исполнителю Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района ФИО3 ФИО8, судебному приставу-исполнителю Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО2 ФИО9, Приобскому ОСП г. Бийска и Зонального района ГУ ФССП России по Алтайскому краю, ГУ ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия и возложении обязанности в отношении должника ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу – исполнителю Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района ФИО3 ФИО10, судебному приставу-исполнителю Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО2 ФИО11, Приобскому ОСП г. Бийска и Зонального района ГУ ФССП России по Алтайскому краю, ГУ ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия и возложении обязанности в отношении должника ФИО1 ФИО12.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района ГУ ФССП России по Алтайскому краю в рамках исполнительного производства №12026\21\22025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., выраженное в невозвращении в адрес ООО ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» по средствам почтовой корреспонденции оригинала исполнительного документа и обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района ГУ ФССП России по Алтайскому краю возвратить в адрес ООО ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», а в случае утери исполнительного документа обязать обратиться за дубликатом исполнительного документа.

В обоснование требований административный истец указывает, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ФИО2 находилось исполнительное производство №12026\21\22025-ИП от 01.02.2021, возбужденное на основании судебного приказа №2-1897 от 17.09.2019, выданного судебным участком Зонального района Алтайского края в отношении должника ФИО1 ФИО13.

20.11.2023г. судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, однако, в течение 9 месяцев с момента окончания исполнительного производства, оригинал исполнительного документа взыскателю не возвращен, что грубо нарушает права взыскателя, а также, лишает возможности на повторное предъявление исполнительного документа в службу судебных приставов.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения административного иска извещен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики - начальник отделения – старший судебный пристав – исполнитель Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района ФИО3, судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО2, представитель Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУ ФССП России по Алтайскому краю, представитель ГУ ФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения административного иска извещены надлежащим образом и своевременно.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Частью 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе, невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).

Частью 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве определено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края по делу №2-1897/2019 от 17.09.2019 года с ФИО1 в ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172590,15 руб., а также, расходы по оплате государственной пошлины в сумме2325,90 рублей.

01.02.2021 года судебным приставом – исполнителем ОСП Приобского района г. Бийска и Зонального района вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №12026/21/22025 - ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженности в размере 174 916,05 руб.

20.11.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Приобского района г. Бийска и Зонального района ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве - невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Таким образом, указанное исполнительное производство было окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю по основанию, не исключающему обращение административного истца в службу судебных приставов с повторным заявлением о возбуждении исполнительного производства без учета шестимесячного срока, установленного законом для иного основания окончания исполнительного производства.

Как следует из представленного судебным приставом-исполнителем ФИО2 в суд ответа на запрос, исполнительный документ в отношении должника ФИО1 в адрес взыскателя не направлялся, в виду отсутствия, в ближайшее время судебный пристав-исполнитель планирует обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

Таким образом, исполнительный документ не возвращен взыскателю более 11 месяцев.

Данные о том, что задержка в направлении документа связана с обстоятельствами исключительного характера, отсутствуют.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Ненаправление постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения, является прямым нарушением положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", неисполнение указанной обязанности по направлению документов в установленные сроки образует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.

С учетом разъяснения, содержащегося в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21, не направление взыскателю исполнительного документа более 11 месяцев после вынесения постановления об окончании исполнительного производства, не может быть признано нарушением формального характера, поскольку период в 11 месяцев составляет в понимании законодательства об исполнительном производстве значительный срок.

Такое нарушение является существенным и влияет на исход дела, поскольку создаются препятствия для реализации прав взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, на подачу заявления об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах несвоевременное направление взыскателю подлинника исполнительного документа свидетельствует о нарушении прав взыскателя (административного истца), ввиду чего оспариваемое бездействие является незаконным.

В связи с изложенным требования ООО ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по своевременному направлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО2 ФИО14, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес ООО ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 ФИО15, в рамках исполнительного производства №12026\21\22025-ИП от 01.02.2021г.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава – исполнителя Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района ФИО3 ФИО16 принять меры по возврату оригинала исполнительного документа №2-1892019 от 17.09.2919 в отношении должника ФИО1 ФИО17 в рамках исполнительного производства №12026\21\22025-ИП от 01.02.2021г., а в случае его утраты, принять меры для получения дубликата исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2024г.

Судья Мартьянова Ю.М.