Решение № 2-287/2018 2-287/2018 (2-5935/2017;) ~ М-7590/2017 2-5935/2017 М-7590/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-287/2018

Дело № 2-287/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 22 февраля 2018 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием представителя истца М.Ю., действующего на основании доверенности № ()0 от (.),

представителя ответчиков в лице адвоката К.З, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, представившего удостоверение . от (.) и ордера ., ., .,

представителя третьего лица администрации города Сочи С.Ю., действующего на основании доверенности от (.) .,

помощника прокурора Центрального района г. Сочи С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению С.Е. к М.Ю., А.с., ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Истец С.Е. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к М.Ю., А.с., А.с., о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований С.Е. указал, что он является ответственным квартиросъемщиком по договору найма жилого помещения, общей площадью 29,3 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, (). Собственником данной квартиры является третье лицо администрация г. Сочи Краснодарского края.

Договор найма жилого помещения в доме местного совета депутатов трудящихся в государственной, кооперативной и общественной организации был заключен с его дедом по материнской линии а.п., умершим (.).

() отдела депутатов трудящихся, согласно ордеру . от (.) дал право его деду а.п. занять жилплощадь в городе Сочи с семьей из 3-х человек, предоставляя площадь 28,5 кв.м. по ().

Еще при жизни деда а.п. он совместно с членами его семьи также стали ответственными квартиросъемщиками жилого помещения по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, (). Он, С.Е. - (.), его бывшая супруга М.Ю. - (.), его дочь А.с. - (.), его сын ФИО1 -(.).

После смерти деда а.п. (.), согласно поквартирной карточке, нанимателем жилого помещения с присвоением нового лицевого счета по () г. Сочи Краснодарского края стал он, С.Е..

После того, как брак с М.Ю. распался, она вместе с совместными детьми выехала в 1997 году на другое постоянное место жительства.

Согласно справке из администрации () от (.) М.Ю. (.) года рождения проживает по адресу: () (.).

Сын ФИО1, согласно справке из МОУ СОШ . от (.) обучался в МОУ «Травинская СОШ» с (.) (приказ . от 15.10.1999г.), дочь А.с. обучалась в МОУ «Травинская СОШ» с 1997 года.

Таким образом, ответчики выехали на другое постоянное место жительство в 1997 году, вывезли все принадлежащие им вещи, с тех пор в квартире не проживают и ни разу не были, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели, решение о переезде приняли в одностороннем порядке. Фактически бывшая супруга М.Ю. с 1997 года не является членом его семьи.

Ответчики добровольно не выполнили обязательств по снятию с регистрационного учета по месту проживания в занимаемой ими на основании договора найма квартире. Регистрация ответчиков в занимаемой ими на основании договора найма квартире существенным образом ограничивает право пользования и распоряжения жилым помещением.

С ответчиками М.Ю., ФИО1, А.с., связи он не имеет, их номера телефонов ему не известны, общих знакомых у них нет.

Без заявления и личного присутствия самих М.Ю., ФИО1, А.с. в снятии их с регистрационного учета в паспортном столе ему устно отказано.

Местонахождение ответчиков на настоящее время ему не известно.

В связи с чем, просит суд признать М.Ю., (.) года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, (); признать А.с., (.) года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, (); признать ФИО1 (.) года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ().

В судебном заседании представитель истца по доверенности М.Ю. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить.

Ответчики М.Ю., А.с., А.с. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно заказным письмом с уведомлением о вручение по месту жительства, указанному в исковом заявлении, а также телеграммой. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили, каких-либо возражений по существу иска суду не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца по доверенности М.Ю. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков, место жительства которых неизвестно, адвокат К.З в судебном заседании против исковых требований возражал, просил суд в иске отказать. Свои возражения мотивировал тем, что ему неизвестна позиция ответчиков по данному делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Сочи по доверенности С.Ю. против исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Присутствующий в судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Сочи С.В. полагает, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований, так как ответчики добровольно выехали из жилого помещения в 1997 году в другое место жительства. Препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось.

Выслушав доводы и возражения участвующих в деле лиц, мнение прокурора, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Так, согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (.) . "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в п. 32 указанного Постановления, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании на основании ордера ., выданного исполкомом () Совета депутатов трудящихся (.), а.п. предоставлена жилая площадь 28,5 кв.м. по () на состав семьи: жена Е.А. и сын Н.А.

С.Е. является внуком а.п., умершего (.).

Как следует из поквартирной карточки, после смерти деда а.п. нанимателем жилого помещения с присвоением нового лицевого счета по () г. Сочи Краснодарского края стал С.Е.

Ответчики М.Ю., А.с., А.с. являются членами семьи нанимателя жилого помещения С.Е.

Как указывает истец, после того, как брак с ответчиком М.Ю. распался, она совместно с детьми выехала в 1997 году в другое постоянное место жительства.

Согласно справке администрации муниципального образования Образцово-Травинского сельсовета () от (.) М.Ю., (.) года рождения, проживает по адресу: () (.).

Согласно справке МОУ СОШ . от (.), ФИО1 обучается в МОУ «Травинская СОШ» с (.) по настоящее время.

Как следует из справки МОУ «Травинская средняя общеобразовательная школа» . от (.), А.с., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обучалась в МОУ «Травинская СОШ» с 1997 года по 2003 год.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики М.Ю., А.с., А.с. с 1997 года в квартире не проживают, добровольно выехали из квартиры в другое место жительства, вещей их в квартире не осталось, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг они более 20 лет не исполняют.

Доказательств, подтверждающих, что выезд ответчиков из жилого помещения был вынужденным или им чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца, у суда не имеется, и ответчики таких доказательств суду не представили.

На основании изложенного суд находит возможным признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Сочи, (), кВ. 11.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования С.Е. к М.Ю., А.с., ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Признать М.Ю., (.) года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ().

Признать А.с., (.) года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ().

Признать ФИО1, (.) года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ().

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в ()вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова