Решение № 2-649/2017 2-649/2017~М-599/2017 М-599/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-649/2017

Дело № 2-649/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Тарасовой Т.А.,

с участием прокурора Тоцкого района

Оренбургской области Хабибуллина А.Д.,

представителей истца ФИО8, ФИО9,

ответчиков ФИО10, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску администрации муниципального образования Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области к ФИО11, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ

Администрация муниципального образования Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО11, ФИО10

В обоснование заявленных требований указали, ответчики подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещении и снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес> в соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса РФ.

Спорное жилое помещение состоит на балансе администрации муниципального образования Тоцкий сельсовет Тоцкого района на основании решения Совета депутатов муниципального образования Тоцкий сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня объектов и жилого фонда <данные изъяты>, передаваемых в муниципальную собственность муниципального образования Тоцкий сельсовет, в связи с банкротством хозяйства и акту приема-передачи основных средств к нему.

С ФИО1 на основании решения о предоставлении жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Совместно с нанимателем ФИО1 в указанное жилое помещение вселились также его племянники ФИО11, ФИО10 (ФИО12).

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер, в связи с тем, что сама по себе регистрация граждан по месту пребывания или месту жительства в каком-либо жилом помещении не порождает у этого гражданина права пользования жилым помещением.

Ответчики не несли каких-либо расходов на содержание спорного жилого дома, никогда не производили ремонтных работ, не оплачивали коммунальные услуги.

В жилом помещении отсутствовали спальные места ответчиков, предметы домашнего обихода, одежда. В доме находились только вещи и предметы домашнего обихода основного нанимателя ФИО1, именно он на протяжении всего времени оплачивал коммунальные услуги, производил текущий ремонт и поддерживал в исправном состоянии жилое помещение.

В нарушений условий договора ответчики не поддерживали в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое оборудование, находящееся в нем, не обеспечивали их сохранность, текущий ремонт занимаемого жилого помещения не производили.

По словам соседей, ФИО10 (ФИО12) давно выехала из муниципального образования Тоцкий сельсовет и в настоящее время проживает в <адрес>. ФИО11 также в данной квартире не проживает, в последний раз его видели в ДД.ММ.ГГГГ.

Препятствий для проживания ответчиков по месту регистрации ответчикам никто не чинил, ответчики каких-либо мер для реализации права пользования жилым помещением не предприняли. Отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер, связанный со сменой места жительства.

С учетом уточнения просили признать ФИО11, ФИО10 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании представитель истца – ФИО8, действующая на основании доверенности заявленные требования с учетом уточнения поддержала по доводам, изложенным в заявлении, просила удовлетворить. Дополнила, ответчики ФИО11, ФИО10 с рождения проживали с матерью ФИО2. и зарегистрированы в спорном жилом помещении. Изначально жилое помещение было предоставлено их бабушке – ФИО3.

В ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма перезаключен с ФИО1.

Постановлением администрации муниципального образования Тоцкий сельсовет Тоцкого района № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена муниципальная адресная программа «Переселение <данные изъяты> из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ».

В рамках реализации данной программы, переселения из спорного жилого помещения, признанного аварийным, с ФИО1 заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.

Ответчики ФИО10, ФИО11 в данный договор не были включены, поскольку утратили право проживания в спорном жилом помещении.

Целью обращения с данным иском является подтверждение правомерности действий администрации муниципального образования Тоцкий сельсовет, выразившееся в не включении ответчиков в договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.

Представитель истца – ФИО9, действующий на основании доверенности в судебном заседании также поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО11 в судебном заседании исковые требования администрации муниципального образования Тоцкий сельсовет не признал.

Пояснил, с рождения проживал в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> с мамой ФИО2, бабушкой ФИО3. После смерти матери, его (ответчика) и сестры ФИО10 опекуном распоряжением главы администрации Тоцкого района от ДД.ММ.ГГГГ была назначена ФИО4 – родная сестра их бабушки ФИО3, проживающая в <адрес>. После установления опеки, они (ФИО11, ФИО10) проживали в <адрес> по месту жительства опекуна. После окончания обучения, он (ответчик) вернулся в <адрес>, в жилое помещение по адресу: <адрес>, где на тот момент проживал его дядя – ФИО1. Постоянно проживал в данном жилом помещении, там находились его вещи, никуда не выезжал из данного жилого помещения, другого жилья не имеется.

Отсутствие в данном жилом помещении носило временный характер в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нахождением на стационарном лечении в <данные изъяты>.

После окончания стационарного лечения вернулся в <адрес>, спорное жилое помещение не пригодно для жилья, из него вывезены все вещи, в связи с чем вынужден проживать в арендованном жилье.

Ответчик ФИО10 дала аналогичные пояснения. С требованиями о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> не признала. Пояснила, что выезд в несовершеннолетнем возрасте из данного жилого помещения в <адрес> был вызван назначением опекунства, проживали с братом ФИО11 по месту жительства опекуна. После окончания учебы ФИО11 вернулся в <адрес>, она (ответчик) после окончания школы продолжила обучение в кооперативном техникуме. От прав на спорное жилое помещение не отказывалась, выезд не носил постоянного характера, другого жилья не имеет, в спорном жилом помещении оставались ее вещи. Признана нуждающейся, как ребенок-сирота в получении жилья, поставлена на учет администрацией муниципального образования Тоцкий сельсовет.

Суд, заслушав представителей истца, ответчиков, заключение прокурора Тоцкого района Оренбургской области Хабибуллина А.Д., высказавшего позицию об отказе в удовлетворении требований истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В статьи 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Администрация муниципального образования Тоцкий сельсовет обращение с заявленными требования обосновала тем, что ответчик ФИО10 давно выехала в <адрес> и проживает там до настоящего времени. Ответчик ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорном жилом помещении, место нахождения его не известно. В спорном жилом помещении отсутствовали спальные места ответчиков, предметы домашнего обихода, находились только вещи ФИО1.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений.

Между тем, в противоречие положениям указанной нормы закона, соответствующих доказательств в подтверждение заявленных доводов, администрацией муниципального образования Тоцкий сельсовет не представлено.

Более того, указанные доводы опровергаются материалами дела.

Как установлено при рассмотрении дела на основании пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела, в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> ответчики ФИО11, ФИО10 проживают с рождения, жилое помещение предоставлено их бабашке ФИО3.

После смерти матери ответчиков - ФИО13 распоряжением главы администрации Тоцкого района от ДД.ММ.ГГГГ опекуном назначена ФИО4.

После установления опеки ответчики проживали в <адрес> по месту жительства опекуна ФИО4.

После окончания обучения, ФИО11 вернулся в <адрес>, в жилое помещение по адресу: <адрес>, где на тот момент проживал его дядя – ФИО1.

Согласно распоряжения администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 освобождена от обязанностей попечителя над несовершеннолетним ФИО11, в связи с переездом ФИО11 по месту регистрации в <адрес>.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ФИО11 указал, что временное отсутствие его в спорном жилом помещении было вызвано нахождением на стационарном лечении в <данные изъяты>. В остальной период времени он постоянно проживал в спорном жилом помещении, в нем находились его вещи.

Доводы ответчика ФИО11 подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4., ФИО1.

Судом показания свидетелей принимаются. Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не заинтересованных в исходе дела, у суда не имеется.

Факт нахождения ФИО11 на стационарном лечении в <данные изъяты> в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается соответствующим ответом по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ, справкой <данные изъяты>, выписным эпикризом.

Таким образом, временное отсутствие ФИО11 в спорном жилом помещении обусловлено прохождением длительного стационарного лечения, т.е. не носило постоянного характера, вызванного переездом в другое место жительства.

При рассмотрении дела также установлено, что отсутствие в спорном жилом помещении ФИО10 не связано с добровольным расторжением договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, в связи с выездом в другое постоянное место жительства.

Как указано выше, ФИО10, будучи несовершеннолетней, в ДД.ММ.ГГГГ выехала в <адрес> по месту проживания опекуна, где проходила обучение в школе, кооперативном техникуме.

В спорном жилом помещении проживала в период каникул, в нем оставались ее личные вещи.

Доводы ответчика ФИО10 также подтверждены показаниями свидетелей ФИО4., ФИО1.

Более того, как следует из материалов учетного дела, ФИО10 постановлением администрации муниципального образования Тоцкий сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, включена в список, подлежащих обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В рамках проведения процедуры постановки на учет, комиссией в составе (данные о должности изъяты) ФИО5., (данные о должности изъяты) ФИО6, (данные о должности изъяты) ФИО7 проведен акт обследования жилищных условий ФИО1 по адресу: <адрес>, в котором также констатирован факт проживания в данном жилом помещении ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Из вышеизложенного следует, установив, что занимаемое ФИО10 по договору социального найма спорное жилое помещение не пригодно для проживания, последняя была поставлена администрацией муниципального образования на учет, в качестве нуждающейся в жилом помещении, как из числа лиц, оставшихся без попечения родителей.

До настоящего времени, ФИО10, как ребенок-сирота, жильем не обеспечена.

Не обеспечены ответчики также жилым помещением в рамках переселения из аварийного жилья.

Как следует из материалов дела, в рамках программы переселения, между администрацией муниципального образования Тоцкий сельсовет и ФИО1 заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики в качестве членов семьи нанимателя не включены.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией муниципального образования Тоцкий сельсовет заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет сделать однозначный вывод о том, что доводы администрации муниципального образования Тоцкий сельсовет об утрате права пользования ответчиками спорным жилым помещением, в связи с выездом в другое место жительства, не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела, а также действиями администрации муниципального образования Тоцкий сельсовет, в том числе по постановке на учет ФИО10 в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Доводы администрации муниципального образования Тоцкий сельсовет о том, что расходы по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, по текущему ремонту нес только ФИО1 не состоятельны.

Распределение солидарного бремени несения указанных расходов между нанимателями, к компетенции наймодателя не относятся.

Проанализировав указанные нормы закона, исследованные в судебном заседании доказательства, а также учитывая, что ни в рамках программы переселения граждан из аварийного жилья ответчики ФИО11, ФИО10, а последняя в том числе, как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилым помещением не обеспечены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований администрации муниципального образования Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области к ФИО11, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 августа 2017 года.

Судья В.Г. Сайфутдинова.