Постановление № 1-239/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-239/2019

№ 1 – 239/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Красноярск 25 апреля 2019 года

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Нарожного И.О.,

при секретаре Капаевой К.В., с участием:

гособвинителя – прокурора Центрального района г. Красноярска Дозорцева О.Г.,

потерпевших – Потерпевший №1, Потерпевший №3,

подсудимой – ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Осипенко А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

29.09.2018, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1 находилась в общественном транспорте – маршрутном автобусе № 50, государственный регистрационный знак № регион, где увидела ранее ей незнакомую несовершеннолетнюю Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в руках которой находился мобильный телефон марки «IPhone 7 Plus».

В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, находящейся у несовершеннолетней Потерпевший №2 Проезжая в районе остановки общественного транспорта «улица Дубенского», расположенной напротив дома № 1 по ул. Белинского Центральном районе г. Красноярска, несовершеннолетняя Потерпевший №2 встала с пассажирского сидения, убрала мобильный телефон в верхний карман рюкзака, повесила рюкзак на плечо за спину и направилась к выходу.

Реализуя свой умысел, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба владельцу имущества, в тот же день, то есть 29.09.2018, примерно в 11 часов 30 минут ФИО1, находясь в салоне вышеуказанного маршрутного автобуса, остановившемся на остановке общественного транспорта «Академия музыки и театра», расположенной по ул. Ленина, 22 «а», в Центральном районе г. Красноярска, подошла со спины к несовершеннолетней Потерпевший №2 и, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, незаметно для последней открыла карман рюкзака, находившегося на плече несовершеннолетней Потерпевший №2, откуда тайно похитила мобильный телефон марки «IPhone 7 Plus», стоимостью 40 000 рублей, с находящимися на нем защитной пленкой экрана, защитным чехлом, цветной фотографией под защитным чехлом и с сим-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащими Потерпевший №2

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб в сумме 40 000 рублей, который является для него значительным.

Действия ФИО1 квалифицированы по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 - по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Потерпевший Потерпевший №1 предоставил в суд заявление, в котором просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с возмещением подсудимой материального ущерба и морального вреда в полном объеме, заглаживанием причиненного вреда и состоявшимся примирением с подсудимой. В судебном заседании потерпевший поддержал свое заявление.

Подсудимая ФИО1, а также защитник подсудимой в суде выразили согласие с прекращением уголовного дела по указанным выше основаниям, подсудимая подтвердила, что возместила ущерб, полностью загладила вред, ей понятны основания прекращения дела по нереабилитирующим основаниям и она согласна с прекращением уголовного дела по данным основаниям.

В судебном заседании государственный обвинитель Дозорцев О.Г. выразил согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что имеются все основания для подобного рода прекращения дела в отношении подсудимой ФИО1

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, т.е. в случаях, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, мнение прокурора, согласившегося с ходатайством о прекращении уголовного дела, а также учитывая, что ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести, на момент совершения указанных преступлений она являлась ранее не судимым лицом, ущерб потерпевшему возмещен ею в полном объеме и заглажен причиненный вред, согласно позициям сторон в судебном заседании между ними состоялось реальное примирение, суд считает заявленное потерпевшей стороной ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст. 25, ст. 239, п. 3 ст. 254 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу, в виде заключения под стражу – отменить, освободить ФИО1 в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшему, прокурору Центрального района города Красноярска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.О. Нарожный