Решение № 2-6279/2024 2-6279/2024~М-4951/2024 М-4951/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-6279/2024

Дело №2-6279/2024г.

УИД 16RS0046-01-2024-020300-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.А. Сергеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании неустойки,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что истец застраховал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ... в страховой компании АО «АльфаСтрахование», страховой полис автогражданской ответственности серии ... от ....

.... произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

.... истец обратился к ответчику с заявлением о выплате величины утраты товарной стоимости.

.... ответчик выплатил УТС в размере 59839 руб. 58 коп.

Истец обратился с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО с требованием об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, предложенного страховщиком.

В связи с отсутствием выдачи ответчиком в установленный законом срок направления на ремонт, истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от .... ответчика обязали выдать истцу направление для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, включив в него повреждения расширителя заднего бампера правого и подсветки левой государственного номера заднего.

Ответчик выдал направление на проведение восстановительного ремонта ....

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием выплаты неустойки, которая ответчиком проигнорирована.

Истец обратился к финансовому уполномоченному.

В соответствии с решением финансового уполномоченного от .... ответчиком выплачена неустойка в сумме 54454 руб. 02 коп.

Однако истец полагает, что неустойка подлежит выплате с ...., поскольку с заявлением истец обратился ...., и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В связи с этим истец просит отменить решение финансового уполномоченного, от ...., взыскать с ответчика неустойку 345545 руб. 68 коп.

Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений не поступило.

Суд, выслушав истца, его представителя, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.12 ч.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В судебном заседании установлено, что автогражданская ответственность истца при использовании принадлежащего ему на праве собственности автомобиля ... застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование», страховой полис автогражданской ответственности серии ... от ....(л.д.9).

.... произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. (л.д.10-13).

.... истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО с требованием об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, предложенного страховщиком и выплате величины утраты товарной стоимости.(л.д.14-17).

.... произведен осмотр транспортного средства.

.... ответчик выдал истцу направление на ремонт.

.... транспортное средство было предоставлено для проведения восстановительного ремонта на СТОА, .... получено истцом со СТОА.

В акте приема передачи истец указал, что расширитель бампера заднего правого содержит потертости, камера заднего вида не заменена.

.... ответчик оплатил стоимость восстановительного ремонта перечислив денежные средства в сумме 302906 руб. 25 коп. и выплатил истцу величину утраты товарной стоимости в размере 59839 руб. 58 коп.

.... истец обратился к ответчику с претензией о выдаче направления на СТОА для устранения повреждений расширителя бампера заднего правого, камеры заднего вида.

.... ответчиком вновь произведен осмотр автомобиля истца, составлен акт, в котором зафиксировано, что расширитель заднего бампера правый имеет задиры, резинка уплотнителя задней правой двери верхняя и нижняя имеет разрыв, не закреплена, камера заднего хода отсутствует, подсветка заднего государственного регистрационного номера не закреплена.

.... истец обратился к ответчику с претензией включить в направление на ремонт все повреждения, зафиксированные в акте осмотра от ....

Ответчик отказал в удовлетворении требования.

Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием обязать ответчика выдать направление на ремонт

.... решением финансового уполномоченного на ответчика возложена обязанность выдать направление для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, включив в него повреждения расширителя заднего бампера правого и подсветки левой государственного номера заднего.(л.д.18-27).

Ответчик выдал направление на проведение восстановительного ремонта ...., которое истцом не получено.(л.д.28).

.... Истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием выплаты неустойки, которая ответчиком проигнорирована, .... ответчик отказал в удовлетворении требований.(л.д.29-30).

Истец обратился к финансовому уполномоченному.

В соответствии с решением финансового уполномоченного от .... ответчиком выплачена неустойка в сумме 54454 руб. 02 коп.(л.д.31-42).

Однако истец полагает, что неустойка подлежит выплате с ...., поскольку с заявлением истец обратился ...., и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Ввиду того, что предельный размер неустойки Законом об ОСАГО ограничен предельным размером выплаты страхового возмещения, указанного в ст. 7 вышеупомянутого закона, максимальный размер неустойки не может превышать 400 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств.

В связи с чем суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными, период взыскания ответчиком не оспорен, в связи с чем неустойка за указанный период (с учетом ранее взысканной судом неустойки) составляет 345545 руб. 98 коп.

Требования истица об отмене решения финансового уполномоченного от .... удовлетворению не подлежат, поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного потребителем.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального района г.Казани в размере 6655 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (...) в пользу ФИО1 (...) неустойку в сумме 345545 руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (...) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани 6655 руб.

Копию решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 01.10.2024г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина