Решение № 2-466/2017 2-466/2017 ~ М-371/2017 М-371/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-466/2017

по гражданскому делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бурдиной Т.А.,

с участием представителя истца, по доверенности ФИО1,

представителя ответчика, по доверенности ФИО2,

представителя третьего лица ООО «Ваш управдом плюс», по доверенности ФИО3,

представителя третьего лица ООО «Тройка» в лице руководителя ФИО4,

при секретаре Киреёнок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании недействительными общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом № от 28.06.2017 года, и договора управления № от 28.06.2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 обратился в <адрес> городской суд к ответчику ФИО6 с иском о признании недействительным общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом № от 28.06.2017 года, по тем основаниям, что в период с 28.05.2017 года по 26.06.2017 года в многоквартирном <адрес> было проведено собрание собственников помещений, оформленное протоколом от 28.06.2017 года №. Полагает, что собрание недействительно, поскольку к протоколу не приложены документы, предусмотренные ст. ст. 45-46 ЖК РФ, а также договор управления, реестр проголосовавших, бюллетени голосовавших собственников. Истец просит суд признать недействительным общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом № от 28.06.2017 года.

В судебное заседание истец ФИО5 и ответчик ФИО6 не явились, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнив требованием признать недействительным договор управления № от 28.06.2017 года, заключённый на основании решения собрания, суду пояснила, что уведомление собственников помещений о проведении собрания посредством размещения на досках объявлений не является надлежащим, поскольку объявления срываются с досок. Основания для одностороннего расторжения договора управления с прежней управляющей компанией - ООО «Ваш управдом плюс» отсутствовали – каких-либо нареканий на работу управляющей компании не поступало. ФИО6 обращался с жалобой в службу строительного надзора и жилищного контроля <адрес>, но впоследствии от неё отказался. Кроме того, информация, свидетельствующая о ненадлежащем содержании дома прежней управляющей компанией, до сведения собственников помещений доведена не была, вопрос ненадлежащего содержания в решениях собственников помещений и в протоколе собрания не развёрнут и не конкретизирован, что свидетельствует об отсутствии реального обсуждения вопроса на очной части собрания, а также осведомлённости собственников помещений, голосовавших в заочной части собрания.

Из представленных ответчиком отзыва на исковое заявление и объяснений следует, что способ уведомления собственников помещений о проведении собрания – в общедоступных местах на досках объявлений первых этажей каждого подъезда дома - был утверждён на собрании собственников, оформленном протоколом от 31.03.2017 года №. Истец на собрании не присутствовал, тем самым выразив свою волю не участвовать в голосовании. Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах. В данном документе определены формулировки текста протоколов собраний. В оспариваемом протоколе содержится такая же, как и в Требованиях формулировка – «слушали». Требованиями предусмотрено, что обязательным приложением к протоколу являются документы, по которым принимались решения на собрании. Документами, подтверждающими ненадлежащее содержание общего имущества дома, являются: обращение от 08.08.2013 года ИП П. о конструктивных элементах, не отвечающих безопасности; телеграмма-уведомление от 30.05.2017 года об осмотре технического состояния дома; отказ ООО «Ваш управдом плюс» принять уведомление; акт о неисполнении условий договора ООО «Ваш управдом плюс» и выявленных нарушениях при осмотре технического состояния дома; заявление собственников от 13.09.2017 года, от 30.10.2017 годав службу строительного надзора и жилищного контроля <адрес>; уведомление от 30.06.2017 года о расторжении договора управления.

На момент проведения очной части собрания собственникам были известны следующие нарушения договора управления: вывоз мусора производится не ежедневно, площадка складирования ТБО не убирается, крупногабаритный мусор вывозится не своевременно, уборка придомовой территории и подъездов производится плохо и не своевременно, лавочки и урны не пригодны к использованию, ремонт в двух подъездах не производился более 5 лет, ремонт дверей в подъездах и утепление тамбуров не производится.

28.05.2017 года при проведении очной части собрания собственниками помещений был составлен акт неисполнения ООО «Ваш управдом плюс» условий договора управления. Присутствующим на собрании представителям ООО «Ваш управдом плюс» было предложено подписать соответствующий акт, но они отказались. Он (ответчик) пытался вручить уведомление о проведении осмотра дома действующей управляющей компании, однако в ООО «Ваш управдом плюс» отказались его принимать, о чём был составлен соответствующий акт. С 28.05.2017 года при выдаче собственникам бланков решений объяснял, какие именно нарушения договора управления со стороны ООО «Ваш управдом плюс» имели место. Кворум собрания имелся, решение об одностороннем отказе от исполнения договора, заключённого собственниками дома с ООО «Ваш управдом плюс», принято большинством принимавших участие в голосовании, уведомление о расторжении договора и заключении договора управления с ООО «Тройка» с предложением передать техническую документацию было направлено в ООО «Ваш управдом плюс».

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск и в объяснениях ответчика, дополнительно суду пояснил, что основания для расторжения договора управления с управляющей компанией ООО «Ваш управдом плюс» имелись. Была проведена проверка службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес>.

Представитель третьего лица ООО «Ваш управдом плюс» ФИО3 с исковыми требованиями согласна, считает, что при проведении оспариваемого собрания вопрос о ненадлежащем содержании дома управляющей организацией ООО «Ваш управдом плюс» фактически не ставился и не обсуждался, поскольку данный вопрос с указанием конкретно сформулированных предложений, реплик участвующих при проведении очной части собрания лиц, в протоколе не отражён, в листках голосования заочной части собрания вопросы повестки дня с раскрытием понятия ненадлежащего содержания дома, на которые собственники должны были дать однозначный ответ, чётко не сформулированы. Односторонний отказ собственников помещений дома от исполнения договора управления, заключенного с ООО «Ваш управдом плюс», до окончания срока его действия считают необоснованным. В ООО «Ваш управдом плюс» уведомление от собственников помещений о расторжении договора управления не поступило, в связи с чем ООО «Ваш управдом плюс» было лишено возможности расторгнуть в положенные сроки договоры с ресурсоснабжающими и подрядными организациями. В настоящее время ООО «Ваш управдом плюс» продолжает осуществлять управление домом № <адрес>.

Представитель третьего лица ООО «Тройка» П. П.В. с иском не согласен.

Представитель службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

Свидетель Г.Е.В. суду пояснила, что является собственником <адрес>, принимала участие в осмотре дома и составлении акта, факты, указанные в акте, подтверждает. Осмотр был проведён 01 июня 2017 года. Она собирала подписи собственников помещений для обращения в управляющую компанию по поводу ремонта кровли, однако крышу не отремонтировали. Лампочки в подъезде горят не на каждом этаже. Когда дом обслуживал ИП П., нареканий к его работе не было. Полагает, что ООО «Ваш управдом плюс» не справляется со своими обязанностями. Принимала участие на очной части собрания, подтверждает, что на ней обсуждался вопрос о ненадлежащей работе ООО «Ваш управдом плюс», все присутствующие отдавали свои голоса за ООО «Тройка».

Свидетель Т.Л.Н. суду пояснила, что является собственником <адрес>, принимала участие в осмотре дома, расписывалась в акте осмотра. В управляющую компанию с заявлением о ненадлежащем исполнении условий договора не обращалась. Считает, что ООО «Ваш управдом плюс» не в полной мере исполняет свои обязанности по договору управления. Принимала участие на очной части собрания собственников помещений.

Свидетель Д.А.И. суду пояснила, что она является собственником <адрес>, квартира расположена в № подъезде, в составлении акта не участвовала, мусор всегда вывозят, подъезды убирают – всегда чисто, входные двери в подъезд и лавочки в хорошем состоянии, считает, что ООО «Ваш управдом плюс» справляется со своей работой.

Свидетель Н.О.А. суду пояснила, что является собственником <адрес>, расположенной в № подъезде <адрес>, при осмотре дома и составлении акта осмотра не присутствовала. Приходили к ней домой, интересовались работой управляющей компании. В настоящее время мусор вывозится своевременно, летом мусор каждый день не вывозился: мусорные контейнеры были переполнены, стоял неприятный запах, в подъезде и придомовую территорию хорошо убирают, лавочки около подъезда в удовлетворительном состоянии. Дверь в подъезде новая, также в подъезде сделан косметический ремонт, лампочки всегда горят. В летний период времени обращались в управляющую компанию с просьбой сделать пешеходную дорожку – не сделали. Иногда пахнет из подвала, письменно в управляющую компанию не обращалась. Против смены управляющей компании ООО «Ваш управдом плюс» на другую возражает.

Свидетель К.В.А. суду пояснила, что является собственником <адрес>, расположенной в № подъезде <адрес>, участвовала в осмотре дома, кто ещё принимал участие, ей не известно. Во время осмотра объяснили его значение, задавали вопросы. Мусор из контейнеров вывозится, некоторое время была сломана машина, вывозили на тракторе. Летом в подъезде сделали ремонт, убирают чисто, запаха неприятного в подъезде нет, лавочка у подъезда не новая, но обещали установить другую. Участия в собрания по выбору ООО «Тройка» не принимала, потому что никто не приглашал.

Свидетель Л.О.С. суду пояснила, что является собственником <адрес>, принимала участие в собрании собственников, голосовала за выбор ООО «Тройка», поскольку ООО «Ваш управдом плюс» не исполняет сои обязанности по договору управления: мусор вывозится не своевременно, к мусорным контейнерам не возможно подойти – везде мусор. Она в управляющую компанию с жалобами на невыполнение условий договора управления не обращалась.

Свидетель Г.Д.А. суду пояснил, что является собственником квартиры в <адрес>, где проживает его бабушка. Летом в подъезде убирали плохо, валялись не убранные бутылки из под-под алкоголя, пачки из-под сигарет. Он с жалобами в управляющую компанию не обращался, о том, обращалась ли бабушка, ему не известно. Он на собрании отдала голоса за ООО «Тройка».

Свидетель П.А.Г. суду пояснил, что является собственником <адрес>, расположенной на №ом этаже в <адрес>, полагает, что ООО «Ваш управдом плюс» не справляются с обязанностями по договору управления: около дома не убирают, мусор вывозят не своевременно, протекает кровля, осенью 2017 года обращался с претензией в управляющую компанию, ответа не получил, желает, чтобы управляющей компанией являлось ООО «Тройка».

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу п. 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ). В частности, … главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания … собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), …. об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Частью 8.2 ст. 162 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в многоквартирном <адрес> на основании решения общего собрания, оформленного протоколом от 31.03.2017 года №, был заключён договор управления между собственниками помещений и управляющей организацией ООО «Ваш управдом плюс», сроком на 5 лет (п.6.1 договора).

На вышеуказанном собрании собственников, оформленном протоколом от 31.03.2017 года, большинством голосов, между управляющей компанией «Ваш управдом плюс» и собственниками достигнуто соглашение об утверждении перечня выполняемых работ: по ремонту подъездов №, по установке металлических дверей в подъезде №, а также о стоимости данных работ.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора управления ООО «Ваш управдом плюс» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в соответствии с перечнем работ и услуг, которые утверждены общим собранием собственников и определены в приложениях к договору (п.1.6); управляющая компания обязалась организовать выполнение работ и оказание услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества (п.3.1.3), контролировать и требовать надлежащего исполнения договорных обязательств обслуживающими, ресурсоснабжающими и прочими организациями (п.3.1.4), принимать выполненные работы и оказанные услуги по договорам, указанным в п. 3.1.3 (п.3.1.5), фиксировать факты неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств обслуживающими, ресурсоснабжающими и иными организациям, участвовать в составлении соответствующих актов (п. 3.1.7).

Согласно договору управления собственники помещений имеют право требовать от управляющей компании надлежащего выполнения работ и услуг по договору (п.3.4.1), инициировать и проводить общие собрания собственников помещений в доме для рассмотрения вопросов, связанных с исполнением договора (п.3.4.4).

Договор управления может быть измененным или расторгнутым по соглашению сторон или по основаниям, предусмотренным законодательством РФ (п.6.2).

Как установлено судом, в период с 28.05.2017 года по 26.06.2017 года по инициативе собственника жилого помещения № ФИО6 в многоквартирном <адрес> в <адрес> было проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования.

Собственники помещений о проведении общего собрания были уведомлены инициатором не позднее, чем за 10 дней до даты собрания, посредством размещения на досках объявлений на каждом подъезде, в соответствии с утверждённым решением собрания собственников от 31.03.2017 года способом уведомления т.е. с соблюдением п. 4 ст. 45 ЖК РФ.

На повестку дня общего собрания были поставлены следующие вопросы:

Проведение собрания в форме очно-заочного голосования.

Утверждение председателя и секретаря общего собрания и наделение указанных лиц полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания.

Утверждение председателя и членов совета многоквартирного дома и наделение совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Выбор способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией.

О признании ненадлежащим содержания многоквартирного дома и факта неисполнения договора управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «Ваш управдом плюс».

Расторжение договора управления многоквартирным домом с действующей управляющей организацией и утверждение управляющей организации ООО «Тройка» для заключения с ней договора управления многоквартирным домом.

Утверждение условий договора управления многоквартирным домом между Управляющей организацией и собственником в предлагаемой редакции.

Об обязании ООО «Ваш управдом плюс» в срок до 20 июля 2017 года передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением этим домом в управляющую организацию, с которой будет заключен договор управления многоквартирным домом.

Утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Принятие решения о внесении платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации.

О распределении на всех собственников помещений объема коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества, превышающего объём коммунальных ресурсов, рассчитанный по нормативу потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Размещение результатов голосования на информационной доске каждого подъезда дома.

Уведомление о проведении собраний собственников на информационной доске каждого подъезда

Определение места хранения протокола общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>

Как следует из вышеуказанного протокола, кворум собрания имелся: в голосовании приняли участие 2612,7 голосов, что соответствует 59,4% от общего числа голосов (4401,1 голосов) в доме.

На основании решения собрания собственников помещений, принятого в ходе проведения очно-заочного голосования в период с 28.05.2017 года по 26.06.2017 года и внесённого в протокол от 28.06.2017 №, был заключён договор управления многоквартирным домом от 28.06.2017 № между собственниками помещений многоквартирного <адрес> и ООО «Тройка».

Как следует из оспариваемого протокола, пятым пунктом повестки дня собрания указан вопрос о признании ненадлежащим содержания многоквартирного дома и факта неисполнения договора управления управляющей организацией ООО «Ваш управдом плюс».

Согласно итогам голосования в протоколе собрания по пятому вопросу слушали председателя, который предложил признать ненадлежащим содержание дома управляющей организацией ООО «Ваш управдом плюс». За принятие решения проголосовало 2304,0 голосов (52,4% от общего числа голосов в доме), против – 0 голосов (0%), воздержался – 308,8 голосов (7,0%), решение было принято большинством голосов.

Документами, подтверждающими ненадлежащее содержание общего имущества дома, на которые ссылается ответчик, являются: обращение от 08.08.2013 года ИП П. о конструктивных элементах, не отвечающих безопасности; телеграмма-уведомление от 30.05.2017 года об осмотре технического состояния дома; отказ ООО «Ваш управдом плюс» принять уведомление; акт о неисполнении условий договора ООО «Ваш управдом плюс» и выявленных нарушениях при осмотре технического состояния дома; заявления собственников от 13.09.2017, 30.10.2017 года в службу строительного надзора и жилищного контроля <адрес>; уведомление от 30.06.2017 года о расторжении договора управления.

Данные документы приобщены к материалам дела.

Между тем, заявление, датированное 08.08.2013 года, о нахождении на придомовой территории <адрес> не отвечающих безопасности конструктивных элементов – карусели, а также сгнивших лавочек, составлено ИП П. В.Н., носит информационный характер и адресовано в иную управляющую компанию – в ООО «Ваш управдом», в связи с чем не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Акт о неисполнении условий договора ООО «Ваш управдом плюс» и выявленных нарушениях при осмотре технического состояния дома составлен 01.06.2017 года, заявления собственников в службу строительного надзора и жилищного контроля <адрес> датированы 13.09.2017 года, 30.10.2017 года следовательно, о том, что на очной части собрания 28.05.2017 года шла речь об указанных в данных документах обстоятельствах, как о фактах неисполнения ООО «Ваш управдом плюс» условий договора управления, свидетельствовать не могут.

Вместе с тем, ООО «Ваш управдом плюс» представлены документы (журнал заявок, график маршрута машины по вывозу ТБО, путевые листы, справки о стоимости выполненных работ и затрат, отчеты о выполненных работах на техническое обслуживание конструктивных элементов, по ТО и ТР внутридомовых инженерных сетей, по санитарному содержанию лестничных клеток, чердаков и подвалов и иные акты выполненных работ и оказанных услуг в соответствии с приложениями к договору управления многоквартирным домом), которые свидетельствуют о надлежащем исполнении ООО «Ваш управдом плюс» обязательств по договору управления.

В силу ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учётом вышеизложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что достаточных доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии фактов, подтверждающих существенное нарушение ООО «Ваш управдом плюс» предусмотренных договором управления обязанностей, влекущих законность расторжения договора управления в одностороннем порядке, суду не представлено, что свидетельствует о незаконности одностороннего расторжения собственниками помещений многоквартирного дома договора управления, заключённого с ООО «Ваш управдом плюс», и об обоснованности заявленных исковых требований о признании недействительным общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом № от 28.06.2017 года.

Показания свидетелей суд оценивает критически, поскольку показания одних свидетелей противоречат показаниям других, а также иным исследованным судом документам.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ к предмету договора управления относятся: оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества; предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам; осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Частью 3 ст. 162 ЖК РФ установлено, что в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Оспариваемый договор управления содержит предусмотренный ч. 2 ст. 162 и ч. 3 ст. 162 ЖК РФ перечень работ и услуг и другие существенные условия.

Вместе с тем, принимая во внимание, что договор № от 28.06.2017 года управления многоквартирным домом № по <адрес> был заключён на условиях, утвержденных решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которое признано судом недействительным, суд считает, что договор управления, заключённый с ООО «Тройка» по итогам собрания от 28.06.2017 года, также является недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать недействительными общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом № от 28.06.2017 года, договор № от 28.06.2017 года управления многоквартирным домом, заключённый на основании решения общего собрания собственников помещений.

Решение может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Бурдина