Решение № 2-210/2020 2-210/2020(2-6711/2019;)~М-6555/2019 2-6711/2019 М-6555/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-210/2020

2-210/2020 (2-6711/2019)

УИД 22RS0068-01-2019-007856-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановича .... к администрации ...., КЖКХ .... о признании бездействия не законным, обязании предоставить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации ...., Комитету жилищно-коммунального хозяйства .... о признании не законным бездействия, возложении обязанности предоставить в собственность жилое помещение.

В обоснование требований указывает на то, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу ..... Жилой дом признан аварийным подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии для оценки жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании решения комиссии администрацией .... издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р, которым установлен срок отселения физических лиц из данного многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении установленного срока жильцы из аварийного дома не отселены.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией .... принято постановление № об изъятии у собственников жилых помещений многоквартирного .... земельного участка и долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

До настоящего времени администрацией ...., комитетом жилищно-коммунального хозяйства .... истцу не предоставлено жилое помещение.

Постановлением .... от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы» данный дом включен в перечень для расселения на 2025 год.

В обоснование требований ФИО1 ссылается на положения ЖК РФ, постановления правоприменительной практики. Указывает, что проживание в жилом доме создает угрозу безопасности для жизни и здоровья. Установление длительных сроков расселения, фактическое не принятие мер по расселению граждан свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц муниципалитета.

Срок окончания расселения ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям разумности и не позволяет обеспечить и гарантировать права истца на безопасные условия проживания.

Просит обязать ответчиков в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу предоставить в собственность другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте ...., состоящее из трех комнат, общей площадью не менее 53,7 кв.м.; признать не законным бездействие администрации ...., КЖКХ .... по не отселению и не предоставлению другого жилого помещения ФИО1, проживающему по адресу ....3.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал по доводам заявления, письменных пояснений. Указал на то, что проживание в аварийном доме не возможно, поскольку создает угрозу для жизни и здоровья, в связи с чем необходимо незамедлительное принятие решение по обеспечению жильем.

Представитель истца на вопросы суда указал, что возможности проживать в ином жилом помещении, прав на занятие других квартир у ФИО1 не имеется. Иные жилые помещения (в собственности, по найму) отсутствуют, аварийное жилье является единственным принадлежащим помещением. Право на аренду жилой площади, переселение в маневренный фонд не реализовано по собственному усмотрению. Избран способ защиты нарушенного права – обращение с настоящим иском в суд. Несмотря на наличие угрозы жизни и здоровью переселяться из дома не намерены, поскольку полагают, что право должно быть восстановлено путем удовлетворения заявленного иска. За выкупом жилого помещения в суд и к Комитету не обращались, поскольку не заинтересованы в получении денежных средств.

Представитель ответчика администрации .... возражал против требований, полагают, что достаточных доказательств наличия угрозы жизни и здоровью истца проживанием в аварийном доме суду не предоставлено, соответственно не имеется оснований для принятия незамедлительного решения вопроса о его переселении. Бездействия со стороны муниципалитета не имеется. Дом включен в региональную программу, срок расселения по которой не наступил. Дополнительно указывают, что по доводам о нарушении прав истца сроками и порядком исполнения региональной программы являются ненадлежащим ответчиком.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается заявлением его представителя, отраженным в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства .... в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дне, месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах гражданского дела. В ранее данных суду пояснениях представитель комитета возражал против требований.

Определением суда по ходатайству стороны к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Фонд содействия реформированию ЖКХ, Министерство строительства и ЖКХ .....

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о дне, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, данных об уважительности неявки не представлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации право на жилище является одним из основных конституционных прав гражданина Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Закрепляя право на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления прав на жилище, при этом предусматривает малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, предоставлять бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными нормами (ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула, ст.2, ст.21 ч.1 Конституции Российской Федерации) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких обстоятельств, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

В соответствии со ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

Решением Барнаульской городской думы от 30 марта 2012 года № 720 утверждено Положение о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, согласно которого основанием для переселения граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, является заключение межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда о признании жилого помещения несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и непригодным для проживания, о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и распоряжение администрации города о дальнейшем использовании жилого помещения (многоквартирного дома), сроках отселения граждан.

Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по .... признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ №-р установлен срок выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГГГ, а также указано на то, что гражданам, проживающим в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма, будут предоставлены другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма в порядке, установленном ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 3 установлено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок до ДД.ММ.ГГГГ не осуществят снос многоквартирного дома, они подлежат отселению в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 32 ЖК РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом на основании данных Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ истцом произведено отчуждение объекта недвижимости – жилого дома, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу .....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведено отчуждение объекта недвижимости - квартиры, приобретенной ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу ....

Представитель истца пояснил, что данные объекты являлись жилыми, находящимися в удовлетворительном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на 66/441 долей в праве долевой собственности на жилой дом, признанный аварийным по адресу .... на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства представителем истца даны пояснения, что на момент приобретения спорного объекта истцу было известно о том, что дом был признан аварийным и не пригодным для проживания. Вместе с тем из гражданского оборота доли в праве собственности не были изъяты, Россреестр зарегистрировал сделку. При изложенном истец имеет право как правопреемник на обеспечение жилым помещением взамен аварийного.

Оценивая правовые основания для обеспечения собственника помещения в аварийном доме жилым помещением взамен утраченного, суд отмечает следующее.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 2, ст. 16 ФЗ от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно части 10 которой признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу частей 6, 7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату постановления об изъятии) возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Действовавшая до 1 апреля 2015 года редакция частей 6, 7 ст.32 Кодекса предусматривала вместо возмещения за жилое помещение понятие выкупной цены, которая формировалась также.

В отношении обязанностей муниципалитета по предоставлению собственнику помещения в аварийном жилом доме иного пригодного к эксплуатации жилого помещения в ст. 32 ЖК РФ установлена специальная норма.

Согласно ч. 8 по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 8.1).

К правоотношениям с истцом подлежит применению специальная норма.

Часть 8.2 ст. 32 ЖК РФ устанавливает, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

На основании вышеприведенного положения жилищного законодательства с учетом установления судом факта приобретения истцом жилого помещения после признания дома аварийным ФИО1 имеет право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения им жилого помещения.

Положениями действующего законодательства не предусмотрено предоставление истцу равнозначного жилого помещения.

В ходе рассмотрения спора стороне истца были даны разъяснения о праве на выкуп жилого помещения. Определяя способ защиты нарушенного права, истец реализовал процессуальные права по собственному усмотрению.

Оценивая доводы истца о том, что его права нарушены не выполнением обязательств органами муниципалитета по переселению граждан из аварийного дома в установленные сроки по распоряжению администрации, суд отмечает следующее.

Положение о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утв. Решением Барнаульской городской Думы ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает предоставление жилых помещений по договорам социального найма нанимателям жилых помещений в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

В распоряжении администрации срок отселения собственников помещений в многоквартирном доме по .... был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.4 Положения в случае включения многоквартирного дома в перечень многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, определенный региональной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии со ст. 16 ФЗ от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», сроки переселения граждан устанавливаются в соответствии с указанной программой.

Жилой дом по .... включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением .... от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с указанной программой установлена планируемая дата окончания переселения указанного дома ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеприведенных актов, суд приходит к выводу, сто сроки расселения граждан, в том числе и истца, в настоящее время не нарушены.

Первичный срок расселения изменен путем принятия региональной программы. Срок установленный на основании постановления .... не наступил.

Оценивая доводы истца о нарушении его прав принятием краевой адресной программы по переселению граждан из аварийного жилья и установленными в ней сроками, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ФЗ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная программа переселения должна содержать сроки расселения.

В первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

В случае включения многоквартирного дома в перечень многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, определенный региональной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии со статьей 16 Федерального закона N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", сроки переселения граждан устанавливаются в соответствии с указанной программой (п. 1.4 в ред. Решения Барнаульской городской Думы от 21 февраля 2014 года N 261).

Согласно сведениям администрации города, в связи с ограниченным объемом денежных средств бюджета .... произвести отселение жителей из всех домов, признанных аварийными, в требуемые сроки не представляется возможным.

Краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» утверждена постановлением .... от ДД.ММ.ГГГГ №.

Срок окончания расселения спорного дома установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный локальный нормативный правовой акт в настоящее время является действующим.

Указывая на нарушение прав, фактически истец ссылается на нарушение закона установлением сроков расселения граждан из аварийного дома по .... в .....

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал на то, что конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (Определения от 15 января 2008 г. N 107-О-О, от 15 мая 2017 г. N 908-О и др.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (абз. 4).

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ (абз. 5).

При этом правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и законные интересы граждан или организаций, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой. Исходя из разрешения данного вопроса определяется процессуальный закон, подлежащий применению, между сторонами соответствующим образом распределяется бремя доказывания.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в частности из актов государственных органов и органов местного самоуправления.

По смыслу закона споры об осуществлении гражданских прав, вытекающих из признания незаконными ненормативных актов органов местного самоуправления, и являющихся основанием их возникновения, подлежат рассмотрению в порядке гражданского (искового) судопроизводства.

В рассматриваемом деле истец самостоятельно определил способ защиты нарушенного права, что согласуется с принципами гражданского судопроизводства.

....вой адресной программы в установленном законом порядке не оспорены и являются действующими. Доказательств не законности постановления .... истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом оцениваемых доводов иск не подлежит удовлетворению.

По оспариванию законности краевой адресной программы истцом заявлены требования к ненадлежащим ответчикам.

Финансирование расходов, связанных с переселением граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, в рамках адресной программы осуществляется из федерального бюджета, бюджета субъекта и местного бюджета.

В соответствии с п.п. 2, 3 Приложения № краевой адресной программы субсидии из краевого бюджета предоставляются в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований, связанных с реализацией мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в случае принятия государственной корпорацией - Фондом содействия реформированию ЖКХ решения о предоставлении .... финансовой поддержки на реализацию указанных мероприятий за счет средств Фонда.

Предоставление субсидий осуществляется Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства .... (главный распорядитель) в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных законом .... о краевом бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных Главному распорядителю на соответствующие цели.

Перечисление субсидии бюджетам муниципальных образований осуществляется в установленном порядке на счета, открытые территориальным органом Федерального казначейства для учета операций со средствами бюджетов муниципальных образований.

Требования истца заявлены только к органам местного самоуправления, тогда как помимо ответчиков в реализации программы участвуют и иные органы.

Оценивая довод истца о наличии угрозы его жизни и здоровью проживанием в аварийном доме, суд полагает необходимым отметить следующее.

При рассмотрении спора судом установлено отсутствие у истца иного недвижимого имущества, и то, что аварийное жилье является единственным жильем.

Техническим заключением, представленным истцом в материалы гражданского дела подтверждено, что жилой дом находится в состоянии не позволяющем его безопасную эксплуатацию.

Заслуживающим внимание обстоятельством является то, что истец, по собственному усмотрению, реализовал принадлежащую ему недвижимость, приобрел квартиру в аварийном доме, заведомо зная об этом. В данном случае действия ФИО1 не могут быть расценены как направленные на обеспечение себя жилым помещением. В связи с указанным необоснованными являются доводы о нарушении конституционных жилищных прав истца органами муниципалитета.

Суд полагает необходимым отметить, что истец вправе принять меры к заключению договора аренды с оплатой расходов за счет муниципалитета.

Фактическое состояние жилого дома, где проживает истец, соответствует критериям предоставления помещения маневренного фонда, в связи с чем ФИО1 имеет возможность обратиться в органы местного самоуправления для принятия мер к обеспечению жильем маневренного фонда взамен утраченного. Предоставление жилого помещения маневренного фонда согласуется с защитой права на жилище, вместе с тем оно не реализовано по усмотрению ФИО2

Ссылка истца на положения правоприменительной практики, позиции высших судов РФ не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку суд рассматривает гражданское дело с учетом положений закона, фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, относимых к заявленному спору. Ссылки представителя истца на иные судебные постановления не относимы к рассматриваемому иску.

На основании вышеизложенного исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Барановича .... к администрации ...., КЖКХ .... о признании бездействия не законным, обязании предоставить жилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королькова И.А.

....

....