Решение № 2-1-374/2026 2-374/2026 2-374/2026~М-139/2026 М-139/2026 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-1-374/2026

2-1-374/2026

64RS0007-01-2026-000349-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2026 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.,

при секретаре Лахметкиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным договорам № V625/0000-1954725 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 676208 руб. 90 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указывают на заключение между сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № V625/0000-1954725 на сумму 700 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 26,40% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора по возврату кредита, образовалась задолженность в заявленном к взысканию размере с учетом снижения суммы штрафных санкций.

В судебное заседание БАНК ВТБ (ПАО) не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о дне слушания извещено надлежащим образом. Согласно письменному обращению просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчику ФИО2 в соответствии со ст.113 ГПК РФ направлялись судебные извещения по известным адресам. Исходя из материалов дела, за получением судебных извещений ответчик на почту не являлся, о чем свидетельствуют отметки почты России «истек срок хранения».

Из полученных на запрос суда сведений следует, что ответчик ФИО2 на территории Российской Федерации не имеет регистрации. Согласно рапорту старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Балашовский» ФИО4, в результате выезда по адресу: <адрес>, установлено со слов матери ФИО5, что ее сын по данному адресу только зарегистрирован, не проживает длительное время, где может находиться не знает, контактных данных не имеет. Данные обстоятельства свидетельствуют о неизвестности места жительства ответчика.

Привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат ФИО7 в письменном заявлении, после ознакомления с материалами дела, просила рассмотреть дело без ее участия с принятием законного и обоснованного решения.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.30 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров.

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ)..

Из содержания данных правовых норм следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

Судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № V625/0000-1954725 на сумму 700 000 руб. сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 26,40% годовых (п.1, 2, 4 Индивидуальных условий).

Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами (36 платежей) 28 числа каждого календарного месяца. Размер первого платежа 28352 руб. 80 коп. Размер последнего платежа 17307 руб. 94 коп. (п. 6 Индивидуальных условий).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Кредит представляет собой денежные средства, предоставляемые клиенту банком на основе возвратности, платности, срочности и обеспеченности.

Банк принятые по кредитному договору обязательства по предоставлению кредита исполнил, предоставив денежные средства. Вышеизложенное подтверждается расчетом задолженности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ФИО2 систематически не исполнялись обязательства по кредитным договорам, нарушались условия о сроках и размере платежа, истцом направлено уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, оставленное ответчиком без исполнения, что послужило основанием к обращению в суд с настоящим иском.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ вправе требовать от заемщика уплаты неустойки.

Ответчик, подписав кредитные договоры, указал на ознакомление и согласие со всеми его условиями, обязался соблюдать условия договора.

Пунктом 12 индивидуальных условий, п. 5 Общих условий каждого договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,10% за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договорам № V625/0000-1954725 от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не представлено.

Таким образом, анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что в результате нарушения ФИО2 принятых на себя обязательств, образовалась задолженность по кредитному договору, что в силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, ст. 331 ГК РФ и условий кредитного договора является основанием для начисления ответчику неустойки.

Согласно п. 3.1.1 Общих условий предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, неустоек и других платежей при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или процентов.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО2 составляет:

- по кредитному договору № V625/0000-1954725 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом снижения размера штрафных санкций составляет 676208 руб. 90 коп., в числе которых: 582266 руб. 39 коп. основной долг, 91681 руб. 37 коп. проценты, 2261 руб. 53 коп. общая сумма начисленной неустойки по договору.

Судом проверен расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с условиями кредитного договора, признает его правильным и соответствующим условиям достигнутого соглашения и фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18524 руб. 00 коп., оплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № V625/0000-1954725 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 676208 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18524 руб. 00 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий С.Э. Тарараксина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.