Решение № 2-923/2017 2-923/2017~М-743/2017 М-743/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-923/2017

Дело №2-923/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Егиевой Н.К.,

при секретаре Ярославцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.Ф. к Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Н.Ф.обратился в суд с иском к Н.П. , указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ путем Оферты на основании Анкеты-Заявления № на получение кредита на потребительские цели Банк «Первомайский» (ПАО) предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев. Ответчик обязалась вернуть взятые денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - сумма процентов за пользование займом. Согласно графику погашения кредитной задолженности ответчик обязалась погашать задолженность по кредиту ежемесячно., однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Н.П. частично погасила сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, а от погашения оставшейся суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени уклоняется, нарушая при этом условия заключенного договора о порядке и сроках его исполнения. Между Банком «Первомайский» (ПАО) и ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» был заключен договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Микрофинансовая организация «ЮРЦФЭ» приобрело право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика. В соответствии со статьей 382 ГК РФ между ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец приобрел право требования задолженности и другие, связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказным письмом направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по оферте № и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Данное требование оставлено без удовлетворения. Помимо взыскания указанной суммы, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, а также возместить ему расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и его представителя согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Н.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.45), ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не представила. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истцом представлена копия анкеты-заявления (оферты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), заключенного ПАО «Банк Первомайский» с Н.П. о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей под 40,15% годовых.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также проценты на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заемщик воспользовалась денежными средствами по Договору, однако свои обязательства по возврату кредита исполнила лишь частично, что подтверждается образовавшейся задолженностью по кредитному договору (л.д.35-36). Обязательства не исполнены ответчиком и до настоящего времени.

Как следует из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично погасила сумму займа в размере <данные изъяты> рублей. Общая сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – сумма текущих процентов по основному долгу и <данные изъяты> рублей – сумма просроченных процентов.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе, расчетом (л.д.35). С представленным расчетом суд согласен, расчет проверен судом и является правильным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства, в связи с чем, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика. При этом, суду не представлено, каких либо доказательств того, что ответчик к моменту рассмотрения дела в суде хотя бы, частично оплатил сумму долга, указанную в исковом заявлении. Также, ответчиком не заявлено и каких-либо возражений относительно исковых требований.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что ответчиком не исполнено обязательство в срок, он уклоняется от возврата суммы займа и, соответственно, пользуется чужими денежными средствами, то имеются фактические и правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который проверен судом и принимается, поскольку признан верным и взысканию с ответчика подлежит сумма процентов согласно ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

Между Банком «Первомайский» (ПАО) и ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» был заключен договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Микрофинансовая организация «ЮРЦФЭ» приобрело право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ между ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика. (л.д.11-18, 19-25).

В соответствии с п. 1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности с уведомлением о состоявшихся уступках прав требования (л.д.26-28), которое оставлено без ответа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с Н.П. в пользу Н.Ф. суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в Определении от 21.12.04 года №4540-0, Определении от 17.07.07 года №382-0-0, Определении от 22.03.11 года №361-0-0 и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст.17 Конституции РФ.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ. часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.30).

С учетом характера и сложности спора, конкретных обстоятельств дела, продолжительности его рассмотрения, объема выполненной представителем работы, сложившуюся гонорарную практику, принцип разумности, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд считает, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объёме в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Н.Ф., являясь инвалидом второй группы, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления на основании пп.2 п. 2 ст.333.36 НК РФ, согласно которой от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются инвалиды второй группы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом с заявлениями имущественного характера.

Согласно ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему гражданскому делу, составляет <данные изъяты> рублей, поэтому с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Н.Ф. к Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Н.П. в пользу Н.Ф. задолженность по договору оферты от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Н.П. в доход бюджета г.Каменска- Шахтинского государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.06.2017 года

Председательствующая:___________________________