Решение № 12-201/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 12-201/2018

Решение

г. Кострома 04 июля 2018г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Спивак В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 на:

-постановление по делу об административном правонарушении № от dd/mm/yy. по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ

-постановление по делу об административных правонарушениях № от dd/mm/yy. по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ

Установил:

Согласно 2 (двум) постановлениям исполняющего обязанности начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областях ФИО2 от dd/mm/yy. ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и по каждому из них подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Из содержания постановлений должностного лица Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областях усматривается следующее:

-dd/mm/yy. по результатам плановой выездной проверки, проведенной в период с dd/mm/yy. по dd/mm/yy. было установлено, что земельные участки категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в ...

-кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в ...

Заросли единичными экземплярами древесной растительности (преимущественно молодые ивы высотой 1.0-1,5м.) и многолетней сорной растительностью (сформирована мощная травяная подушка), закочкарен на всей площади обоих указанных земельных участков.

Согласно выпискам из ЕГРН от №. № и № данные земельные участки принадлежат на праве собственности ФИО1

Не согласившись с принятыми в отношениями него процессуальными актами должностного лица Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областях, ФИО1 обратился в суд с жалобами на указанные выше постановления, ходатайствуя об их отмене, и прекращении производства по делам, мотивировав тем, что наложение на него столь серьезных административных взысканий является слишком суровой мерой, кроме того, считает, что его ответственность за одно нарушение, выявленное в ходе одной проверки была искусственно разделена, и фактически он дважды был подвергнут наказанию за одно нарушение.

В ходе судебного заседания заявитель требования жалобы поддержал.

Представитель Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областях ФИО3 требования жалобы не признала, пояснив, что принятые в отношении ФИО1 процессуальные акты должностным лицом Управления являются законными и обоснованными. Поскольку проверка была проведена в отношении двух земельных участков с различными кадастровыми номерами ФИО1 дважды был подвергнут наказанию.

Выслушав заявителя и представителя заинтересованного лица, исследовав доводы жалоб и материалы дел, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям), ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В статье 79 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников сельскохозяйственных земель.

В силу ГОСТ 16265-89 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

Как установлено в ходе судебного заседания, на спорных земельных участках не выполнялись обязательные мероприятия по защите земель, что привело к зарастанию сельскохозяйственных угодий древесно-кустарниковой и сорной травянистой растительностью.

Сам факт того, что земельные участки, относящиеся к сельскохозяйственным угодьям, в отношении которых была проведена проверка, заросли древесно-кустарниковой и сорной травянистой растительностью заявитель не отрицал.

Таким образом, вывод должностного лица Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областях о том, что бездействие заявителя образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным.

Вина ФИО1 в совершении правонарушений, с учетом положения части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений правил проведения проверки со стороны должностных лиц Управления Россельхознадзора не установлено.

Также в ходе судебного заседания не установлено нарушения процессуальных прав и законных интересов заявителя при производстве по делам об административных правонарушений.

Вместе с тем, изучение материалов дел об административных правонарушениях и доводов жалоб заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности (два раза) должностным лицом Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областях в обоих случаях послужил акт проверки органом государственного надзора № пл. от dd/mm/yy. Объектами проверки послужили два земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО1 Проверенные земельные участки граничат между собой и представляют собой единый земельный массив. Нарушения ФИО1 допущены в одно время в результате одного действия (бездействия), а не нескольких самостоятельных действий (бездействий), в связи с чем, положения ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ в данном случае неприменимы, и произведенное таким образом разделение ответственности на два однородных состава носит явно искусственный характер.

При указанных обстоятельствах суд считает, что два рассмотренных в отношении ФИО1 дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, подлежат объединению в одно производство с назначением ФИО1 одного административного взыскания за совершение административного правонарушения, выразившегося в невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Жалобы ФИО1 удовлетворить частично.

Рассмотренные в отношении ФИО1 дела: №; № об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, объединить в одно производство.

Постановление исполняющего обязанности начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областях по делу об административных правонарушениях № от dd/mm/yy. по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, постановление по делу об административных правонарушениях № от dd/mm/yy. по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ изменить: назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд.

Судья: