Решение № 2-102/2018 2-102/2018 ~ М-83/2018 М-83/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-102/2018

дело № 2- 102/2018

стр. отчета 2.197


Решение

Именем Российской Федерации

«03» мая 2018 года г. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Рудиковой Н.В.,

при секретаре Кондрат Т.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Центр» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа,

установил:

ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Центр»" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы процентов за пользование (проценты по договору) 65 800 рублей, неустойку в размере 2627, 40 рублей, расходы по уплате госпошлины 2 252,83 руб., расходы по оказанию юридической помощи 3000 рублей. Всего 73 680, 23 рубля.

В обоснование исковых требований истец указал, что 14.01.2016 г. между ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Центр»" и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого, истец предоставил ответчику заем в размере 5 000 рублей с учетом процентов за пользование суммой займа в общей сумме 8 000 рублей, на 30 дней, сроком возврата 12.02.2016 г. Процентная ставка за день пользования займом 2 %, (730% годовых).

12 мая 2016 года мировым судьей участка № 42 Мглинского судебного района Брянской области была вынесен судебный приказ, согласно которому с ФИО1 были взыскана задолженность по договору займа №, от 14.01.2015 года за период с 14.01.2016 года по 12.02.2016 года 8000 рублей и расходы по уплате госпошлины 200 рублей. Сумма, взысканная, согласно судебному приказу, была получена истцом 01.09.2017 года -101,04 руб. и 01.12.2017 года -8 098,96 руб.

В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 неустойку в размере 0,05 % в день за период 13.02.2016 года по 0109.2017 г. (567 дней от суммы 8000 рублей) 2 268 рублей, за период с 02.09.2017 по 01.12.2017 (91 день от суммы 7 898,96 руб.) 359,40 руб. Всего неустойки 2 627, 40 руб. Проценты за пользование займом от суммы 5000 рублей (658 дней) за 2 % один день, всего 65 800 руб. расходы по уплате госпошлины в размере 2 252, 83 руб. и расходы по оплате юридических услуг 3000 рублей. Всего истец просит взыскать с ответчика 73 680,23 рубля.

Истец обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месту был извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседания не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление частично.

Как установлено в судебном заседании, 14.01.2016 г. ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Центр»" и ФИО1 был заключили договор займа №, по условиям которого, истец предоставил ответчику заем в размере 5 000 рублей с учетом процентов за пользование суммой займа в общей сумме 8 000 рублей, на 30 дней, сроком возврата 12.02.2016 г. Процентная ставка за день пользования займом 2 %, (730% годовых).

12 мая 2016 года мировым судьей участка № 42 Мглинского судебного района Брянской области была вынесен судебный приказ, согласно которому с ФИО1 были взыскана задолженность по договору займа №, от 14.01.2015 года за период с 14.01.2016 года по 12.02.2016 года 8000 рублей и расходы по уплате госпошлины 200 рублей. Сумма, взысканная согласно судебного приказа, была получена истцом 01.09.2017 года -101,04 руб. и 01.12.2017 года - 8 098,96 руб.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от 14 января 2016 г. срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, со сроком возврата 12 февраля 2016 года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункты 2,3 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 2,3 договора микрозайма от 14 января 2016 г. заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в пункте 4 договора микрозайма от 14 января 2016 г., а также в полном объеме оплатить штрафные санкции, предусмотренные этим договором.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 14 января 2016 г. начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 30-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (вступил в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования) и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 14 января 2016 г.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым, взыскать с ФИО1 в пользу ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Центр»" учетом того, что ответчица уплатила согласно взысканного по судебному приказу 8 200 рублей, согласно условий основного договора, в пользу ответчика за период с 13.02.2016 года по 01.12.2017 года за 658 дней проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года (18,49 %), по состоянию на январь 2016 г. в размере 1 555,44 рублей. Расчет следующий:

5 000 x 18.49% : 360 x 658 = 1 689,78 рублей

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика 3000 рублей, расходы на оказание юридической помощи. Неустойку из расчета 8000 рублей за период с 13.02.2016 года по 01.09.2017 года ( 567 дней по 0, 05 %)- 2 268 рублей и из расчета 7 8989, 96 рублей за период с 02.09.2017 года по 01.12.2017 года (91 день по 0, 05%) - 359,40 рублей. Всего неустойки 2 627,40 рублей.

Кроме того, следует пересчитать размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, сумма которой составляет 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Центр» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Центр» проценты за пользование займом 1 689,78 рублей, неустойку в размере 2 627,40 рублей, расходы на оказание юридической помощи 3000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Мглинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Рудикова