Решение № 2-1199/2017 2-1199/2017~М-226/2017 М-226/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1199/2017Ульяновский районный суд (Ульяновская область) - Гражданские и административные Гражданское дело № 2-1199/17 З А О Ч Н О Е именем Российской Федерации г.Новоульяновск, Ульяновская область 10 августа 2017 г. Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Лёшиной И.В. при секретаре Романовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, в обоснование иска, указывая следующее. 11.10.2013 г. между сторонами был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит в размере 545 000 руб. под 16,5% годовых на срок 60 месяцев (далее Договор). По условиям Договора ответчица обязалась производить платежи в погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, однако свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, неоднократно допускала просрочку внесения платежей, что привело к образованию задолженности. 21.11.2016 г. в адрес ответчицы было направлено требование о расторжении Договора и о досрочном возврате всей суммы кредита, однако оно было оставлено им без ответа. ПАО «Сбербанк России» просило расторгнуть, заключенный 11.10.2013 г. с ответчицей кредитный договор № **, и взыскать с нее задолженность в размере 358 175 руб. 79 коп. Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Как предусмотрено ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Из материалов гражданского дела усматривается, что 11.10.2013 г. между сторонами был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым истцом ответчику был предоставлен кредит в размере 545 000 руб. под 16,5% годовых на срок 60 мес. Ответчица была ознакомлена с условиями Договора, согласилась с ними и обязалась их выполнять, что подтверждается ее подписями в Договоре. Согласно п.3.1 Договора погашение кредита производится аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов по договору также осуществляется ежемесячно согласно графику платежей. В соответствии с п.4.2.3 Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчицей обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, ею неоднократно допускалась просрочка внесения ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом. Из материалов гражданского дела усматривается, что требование банка, направленное 21.11.2016 г. в адрес ответчицы о расторжении договора и о досрочном возврате всей суммы кредита, было оставлено ею без ответа. В соответствии с положениями ст.452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Судом установлено, что в нарушение условий Договора, а также требований закона, ответчицей обязательства по возврату кредитов и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, нарушения с ее стороны условий кредитных договоров носят существенный характер, что в силу закона влечет расторжение договора по требованию истца. На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств. При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в размере 6 781 руб. 76 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № **, заключенный 11.10.2013 г., между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному договору № ** от 11.10.2013 г. в размере 358 175 руб. 79 коп., из которых: 299 719 руб. 69 коп. – просроченный основной долг, 18 434 руб. 18 коп. – просроченные проценты, 17 476 руб. 33 коп. – проценты на просроченный основной долг, 17 241 руб. 82 коп.- неустойка на просроченную задолженность по основному долгу, 5 303 руб. 77 коп. – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 781 руб. 76 коп. Разъяснить ответчице, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.В.Лёшина Решение в окончательной форме принято 10.08.2017 г. Суд:Ульяновский районный суд (Ульяновская область) (подробнее)Истцы:ПАО"Сбербанк" (подробнее)Судьи дела:Лешина И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|