Решение № 2-3652/2019 2-3652/2019~М-3304/2019 М-3304/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-3652/2019

Дело № 2-3652/2019

27RS0004-01-2019-004277-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

При секретаре Учкиной В.В.

С участием представителя истца ФИО1,

Ответчика ФИО2,

Представителя ответчика ФИО3,

Представителя третьих лиц ФИО4,

Третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 об установлении смежной границы земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об установлении смежной границы земельных участков.

Свои требования истец обосновал тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: край Хабаровский, <адрес>, общей площадью 1000 кв. м. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. С целью проведения кадастровых работ по уточнению границ собственного земельного участка ФИО6 обратился в ООО «Дальневосточный Региональный Кадастровый Центр». По результатам работ кадастровым инженером был подготовлен межевой план от 28.06.2019 г. В ходе выполнения кадастровых работ было выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают учтенные в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО2.

Как указано в межевом плане от 28.06.2019 г., он подготовлен в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка в ходе проведения полевых работ составила 1096 кв.м., что на 96 кв.м. больше, чем в сведениях государственного кадастра недвижимости и правоустанавливающих документов, и не превышает допустимых 10 %. Фактические замеры проводились по границам земельного участка, существующим более 15 лет. Границы земельного участка согласованы, за исключением границы н1 - н2 со смежным земельным участком ответчика.

Согласовать смежную границу в установленном законом порядке не удалось. Ответчиком был установлен забор, в результате чего им была захвачена часть территории земельного участка истца, а также частично хозяйственная постройка (сарай), принадлежащая истцу и построенная им со времени предоставления участка в собственность в 1994-1995 гг.

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ был подан истцом в Управление Росреестра по Хабаровскому краю и ЕАО с заявлением о государственном кадастровом учете, однако осуществление кадастровых работ по подготовке межевого плана в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 27:23:0051621:75 не представляется возможным до момента устранения пересечения границ уточняемого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером 27:23:0051621:84.

В результате проведенного исследования специалистом - кадастровым инженером сделан вывод о том, что формирование границ земельного участка истца с кадастровым номером 27:23:0051621:75 происходило исторически в соответствии с правоустанавливающими документами и действующим на момент образования участка законодательством. Границы земельного участка существуют на местности более 15 лет.

Истец полагает, что сведения о координатах границ участка № были внесены в ЕГРН без учета фактического местоположения участка №, что привело к возникновению ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка № (реестровая ошибка) и нарушению прав истца.

Просит установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами: № согласно заключению специалиста - кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в следующих координатах: №т. Н1 Х 442631,43, Н1 Y 3178064,28, Н2 Х 442644,14, Н2 Y 3178102,33.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО2 указал, что с исковыми требованиями он не согласен. Ссылается на то, что его забор установлен в пределах его земельного участка. Наоборот, именно истец незаконно захватил часть земельного участка ответчика и возвел на его участке сарай.

Проект межевания территории в границах <адрес> в <адрес> был утвержден постановлением администрации <адрес> от 03.11.2016г. №.

Согласно сведениям из ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с действующим законодательством (площадь уточненная), а границы земельного участка истца с кадастровым номером № в соответствии с действующим законодательством не установлены (площадь декларированная). Межевой план от 28.06.2019г., приложенный истцом к исковому заявлению, считает изготовленным в нарушение действующего законодательства. Истец уклонился в свое время от определения точных границ своего земельного участка. При составлении проекта межевания в 2016 году администрация <адрес> со своей стороны выполнила все обязанности по такому межеванию.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением суда от 09.10.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Администрация г. Хабаровска, Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и пояснил, что истец на земельном участке по <адрес> в <адрес> не проживает, но посещает его. Участок истца огорожен не был.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснил, что его забор захватывает угол сарая истца на один метр.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что когда осуществлялись работы по проведению межевания участка ответчика, принимались меры для извещения истца. Считает, что межевой план от 28.06.2019г., представленный истцом, изготовлен в нарушение действующего законодательства.

На земельном участке с кадастровым номером № ограждение земельного участка не установлено и следы хозяйственной деятельности на нем отсутствуют, межевые знаки не установлены. Границы земельного участка с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка на местности, не закреплены.

Полагает, что ссылка истца на реестровую ошибку не может быть принята судом во внимание, как не обоснованная и не соответствующая нормам действующего законодательства.

Кадастровый инженер ФИО7 установила границу заказчика якобы по фактической границе, т.е. там, где уже стоял неизвестного назначения объект заказчика. Кадастровый инженер, проведя границу между участками по неизвестного назначения объекту заказчика, не мог не знать, что эта граница не совпадает с границей в документах. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Смежную границу установить по координатам, указанным в выписках из ЕГРН от 03.04.2019г. и от 31.07.2019г..

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ему был выделен участок, поставили забор, дошли до бани, он нашел ее хозяев, после чего они обратились в суд.

Представитель третьих лиц - Администрации г. Хабаровска, Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска ФИО4 в судебном заседании пояснил, что постановлением Администрации было отменено постоянное бессрочное пользование земельного участка ответчика, в связи с этим он стал свободным от прав третьих лиц, затем был проведен аукцион. Победителем аукциона стал ФИО5, затем был заключен договор аренды земельного участка под строительство индивидуального жилого дома. Был построен индивидуальный жилой дом и ФИО5 был продан данный земельный участок, который затем был подарен ФИО2. Есть проект межевания территории от 14.12.2018 года. Границы земельного участка № уточнены в соответствии с границами, установленного проекта межевания. Однозначно сказать, когда было поставлено сооружение на границе участков истца и ответчика не предоставляется возможным.

В судебном заседании кадастровый инженер ФИО7 пояснила, что на основании поступившего заказа на проведение работ по межеванию территории она осуществляла выход на местность. Первоначально полевое исследование проводил геодезист. При обработке ею координат участка она увидела пересечение границ. После этого она сама выехала на место и выявила пересечение границ смежных участков, надворную постройку и забор. Чтобы убедиться, что границы участка указаны верно, она исследовала документацию в отношении участка истца, где были указаны границы. Окончательно границы участка были определены с помощью пересчета координат. Полагает, что расположенный на границе земельных участков сарай прочно связан с землей. О том, что сарай принадлежит заказчику, ей стало известно со слов последнего.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес> кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости, согласно которой площадь земельного участка истца составляет 1000 кв.м.

Также в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости, согласно которой площадь земельного участка ответчика составляет 1395 кв.м.

В судебном заседании установлено, что земельный участок истца был сформирован в 1994 году, что подтверждается постановлением главы Администрации г. Хабаровска № от 17.08.1994 года о предоставлении ФИО6 в собственность земельного участка площадью 0,1 га по <адрес>, свидетельством о праве собственности на землю от 20.02.1995 г. с приложением в виде схемы, актом об отбивке осей сооружений 1994 года.

28.06.2019 года кадастровым инженером по заказу истца ФИО6 был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, где в заключении кадастрового инженера указано, что площадь земельного участка в ходе проведения полевых работ составила 1096 кв.м, что на 96 кв.м. больше чем в сведениях государственного кадастра недвижимости и правоустанавливающих документах и не превышает допустимых 10%.

Фактические замеры проводились по существующим границам земельного участка (существующим более 15 лет)- границы забора, с учетом объектов недвижимости распложенных на земельном участке. В ходе выполнения кадастровых работ было выявлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №, <адрес>. В связи с этим в акте согласования граница н1-н2 со смежным земельным участком № не согласована.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Дальневосточный Региональный Кадастровый Центр» ФИО7, от 04.07.2019 года, с целью определения фактического местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № было проведено полевое исследование с использованием спутниковой геодезической аппаратуры позиционирования. Данные, полученные в полевых условиях, были обработаны на ПК с использованием специализированного программного комплекса MapinfoProfessional; после компьютерной обработки, с использованием топоосновы.

Площадь земельного участка по результатам измерений составила 1096 кв. метров, что на 96 кв. метров больше, чем по сведениям правоустанавливающих документов и Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

В ходе камеральной обработки полученных измерений, а также сведений ЕГРН в отношении кадастрового квартала № было выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают учтенные в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержаться в ЕГРН. Площадь пересечения составила 120 кв.м.. Координаты пересечения границ земельных участков приведены в приложении № к заключению. Координаты фактической смежной границы земельных участков приведены в приложении №.

Согласно уведомлению о приостановлении государственного кадастрового учета от 10.07.2019 года управления Россреестра по Хабаровскому краю осуществление действий по государственному кадастровому учету приостановлено в связи с выявлением пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается по решению государственного регистратора прав.

Таким, образом, осуществление государственного кадастрового учета изменений в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным до момента устранения пересечения границ уточняемого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании установлено, что участок ответчика ранее принадлежал ФИО5 на основании договора купли-продажи от 04.10.2018 года, заключенного с муниципальным образованием городской округ «Город Хабаровск» в лице Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска.

Согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером № заявителем процедуры межевания являлся Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска.

Из актов согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 27:23:0051621:84 следует, что с владельцем земельного участка с кадастровым номером № ФИО6 граница согласована не была, в акте содержится отметка об извещении последнего путем публикации в газете «Хабаровские вести», что подтверждается копией указанной газеты от 14 марта 2017 года с объявлением в ней.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: том числе собственности.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

В судебном заседании установлено, что на период проведения кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали сведения об адресе электронной почты и о почтовом адресе истца, что подтвердил в судебном заседании его представитель, при таких обстоятельствах опубликование извещения в печатном издании не является нарушением закона.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, инициатором процедуры межевания земельного участка с кадастровым номером 27:23:0051621:84 являлся Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес>, который, являясь заинтересованным лицом, не принял должные меры, направленные на извещение истца о согласовании границ земельных участков, при том, что в свидетельстве о праве собственности истца на земельный участок по <адрес> в <адрес> указан адрес его проживания <адрес>, а также указано, что второй экземпляр свидетельства хранится в комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>.

Согласно части 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из заключения кадастрового инженера и его пояснений в судебном заседании следует, что границей спорных земельных участков была определена граница, существующая на местности пятнадцать лет и более и закрепленная с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, в частности забора и надворной постройки.

В судебном заседании кадастровый инженер ФИО7 пояснила, что срок существования указанных объектов она установила со слов истца.

В судебном заседании ответчик, его представитель, а также представитель третьих лиц ФИО4 оспаривали указанное обстоятельство, вместе с тем, доказательств опровергающих доводы истца и заключение кадастрового инженера последними суду представлено не было. Напротив, ответчиком были представлены суду фотоизображения надворной постройки, которая, по его словам, принадлежит истцу, из указанных фотоизображений видно, что постройка является ветхой, что позволяет сделать вывод о длительном сроке ее существования, а также ставит под сомнение сведения, содержащиеся в межевом плане от 17.04.2017 года земельного участка с кадастровым номером 27:23:0051621:84, где ни на одной из схем расположения земельных участков, на границе смежеств истца и ответчика не указана существующая постройка.

В то же время, ответчиком был представлен суду технический план жилого дома, расположенного по адресу <адрес> от 03 августа 2018 года где содержится ситуационный план, на котором обозначена граница со смежным участком № и на этой границе обозначен сарай соседей.

О том, что указанный объект существовал еще на момент заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 27:23:0051621:84 пояснили в судебном заседании как ответчик, так и третье лицо ФИО5.

Таким образом, осуществляя кадастровые работы в отношении указанного земельного участка, кадастровый инженер не мог не видеть постройку истца на границе участков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что составление межевого плана земельного участка ответчика и внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости о координатах границ земельного участка с кадастровым номером № произведено без учета фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером №, что привело к возникновению реестровой ошибки.

Доводы представителя ответчика о том, что эта постройка является самовольной не могут быть приняты во внимание судом, равно как и то обстоятельство, что кадастровый инженер ФИО7 называет ее в своем заключении объектом недвижимости, на что ссылался представитель ответчика в судебном заседании, поскольку указанные обстоятельства не влияют на определение границы земельных участков.

Доводы представителя ответчика о том, что кадастровый инженер ФИО7 при определении границы смежных участков истца и ответчика должна была руководствоваться документами, а не существующими на местности объектами, суд признает не состоятельными, поскольку как видно из правоустанавливающих документов на земельный участок истца, определить с достоверностью границы его участка по ним не возможно, что также подтверждается заключением кадастрового инженера о смещении этих границ по результатам пересчета координат.

Оценивая представленное истцом заключение специалиста- кадастрового инженера от 04.07.2019 года суд не находит оснований подвергать его сомнению, поскольку оно дано лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим соответствующее образование и квалификацию, на основании натурных и документальных исследований, тогда как представитель ответчика, оспаривающий данное заключение, такими познаниями не обладает.

Иного заключения землеустроительной экспертизы, опровергающего выводы кадастрового инженера ФИО8, ответчиком суду представлено не было.

Согласно ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами: 27:23:0051621:75 и 27:23:0051621:84 согласно заключению специалиста - кадастрового инженера ФИО7 от 04.07.2019 года (приложение №) в следующих координатах:

№т. Н1 Х 442631,43

Н1 Y 3178064,28

Н2 Х 442644,14

Н2 Y 3178102,33.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 к ФИО2 удовлетворить.

Установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами: 27:23:0051621:75 и 27:23:0051621:84 согласно заключению специалиста - кадастрового инженера ФИО7 от 04.07.2019 года в следующих координатах:

№т. Н1 Х 442631,43

Н1 Y 3178064,28

Н2 Х 442644,14

Н2 Y 3178102,33.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий Цыганкова Т.Д.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2019 года