Решение № 2-244/2018 2-244/2018~М-184/2018 М-184/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-244/2018

Дело №2-244/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Таштагол 21 сентября 2018 года

В составе председательствующего Андреевой А.А.

При секретаре Ануфриевой И.К.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ они с ответчиком вступили в брак. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгли. Имеют двоих детей: дочь ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период совместной жизни ими было приобретено имущество в виде двухкомнатной квартиры, расположенной в <адрес>, однокомнатной квартиры, расположенной в <адрес> капитального гаража, расположенного в <адрес>.

Однокомнатная квартира по <адрес> принадлежит на праве собственности в равных долях по 1/4 части ей, ответчику, дочери, ДД.ММ.ГГГГ и сыну, ДД.ММ.ГГГГ

Несмотря на то, что брак расторгли ДД.ММ.ГГГГ, они продолжали совместно проживать до ДД.ММ.ГГГГ.

Сын проживает с ней, поэтому она полагает, что целесообразно выделить ей с учетом несовершеннолетнего ребенка двухкомнатную квартиру по <адрес> а ответчику передать в собственность ? доли квартиры по <адрес>, выделить ей половину стоимости капитального гаража.

Просит суд произвести раздел общего имущества между ней и ФИО2, признав ее долю и ответчика в общем имуществе равными.

Выделить ей и ее несовершеннолетнему ребенку, ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности двухкомнатную квартиру по <адрес>.

Прекратить ее право собственности и несовершеннолетнего сына на 1/4 доли каждого в праве собственности на однокомнатную квартиру по <адрес>.

Выделить ответчику ФИО2 на праве собственности 3/4 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>, прекратить его право собственности на квартиру по <адрес>.

Передать капитальный гараж по <адрес> на праве собственности ответчику ФИО2, взыскав с него в ее пользу половину стоимости гаража.

ФИО1 исковые требования к ФИО2 уточнила, просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества между ней и ФИО2, выделить ей 1/4 долю в праве собственности на квартиру по <адрес>, 1/2 долю в праве собственности на квартиру по <адрес>, выделить ей капитальный гараж по <адрес>Б стоимостью 413000 рублей.

Передать ФИО2 1/4 долю в праве собственности на квартиру по <адрес>, 1/2 долю в праве собственности на квартиру по <адрес>, капитальный гараж по <адрес> стоимостью 725000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в ее пользу денежную компенсацию в размере 156000 рублей, судебные расходы: на экспертизу и уплаченную госпошлину при подаче искового заявления.

ФИО1 и ее представитель ФИО3 заявленные уточненные исковые требования поддержали, ФИО1 просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества между ней и ФИО2, выделить ей 1/4 долю в праве собственности на квартиру по <адрес>, 1/2 долю в праве собственности на квартиру по <адрес>, выделить ей капитальный гараж по <адрес> стоимостью 413000 рублей.

Передать ФИО2 1/4 долю в праве собственности на квартиру по <адрес>, 1/2 долю в праве собственности на квартиру по <адрес>, капитальный гараж по <адрес> стоимостью 725000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в ее пользу денежную компенсацию в размере 156000 рублей, судебные расходы: на экспертизу и уплаченную госпошлину при подаче искового заявления.

ФИО2 и его представитель ФИО4 исковые требования не признали на том основании, что, по их мнению, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о разделе имущества супругов, который, в соответствии со статьей 38 СК РФ, составляет три года.

Между истцом и ответчиком брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака совместного хозяйства не вели, вместе не проживали. После расторжения брака в 2014 году истица неоднократно предлагала ему разделить имущество- ему переехать в однокомнатную квартиру, а она с несовершеннолетним сыном переедет в двухкомнатную квартиру. Иск о разделе совместно нажитого имущества ФИО1 заявлен лишь в в феврале 2018 года, то есть по истечении более трех лет с момента, когда она узнала о нарушении своего права.

Просит суд применить последствия истечения срока исковой давности и отказать ФИО1 в иске по указанному основанию.

Кроме того, просит суд не включать в раздел совместно нажитого имущества капитальный гараж по <адрес>, поскольку данный гараж он построил и зарегистрировал право собственности на него после расторжения брака - в 2015 году.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии с ч.7 ст.38 Семейного кодекса РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Пунктом 2 ст.9 Ссмейного кодекса РФ предусмотрено, что при применении норм, устанавливающих исковую давность, суд руководствуется правилами статей 198 - 200 и 202 - 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» также даны разъяснения по поводу того с какого момента должен исчисляться срок исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, в постановлении указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда бывший супруг узнал, или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента прекращения брака, неиспользовании спорного имущества.

В судебном заседании установлено, что стороны: истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в браке со ДД.ММ.ГГГГ, по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен (свидетельство о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, как установлено судом, после расторжения брака ФИО1 и ФИО2 продолжали проживать вместе до 2017 года, что подтвердили свидетели ФИО5, ФИО6, пояснившие суду, что они знают семью ФИО14, поддерживали с ними дружеские отношения, в частности, с истицей ФИО1, после расторжения брака ФИО14 жили одной семьей в однокомнатной квартире по <адрес>.

Оценивая показания указанных выше свидетелей, у суда не имеется оснований не доверять им, суд не усматривает их личной заинтересованности в рассмотрении дела.

Доводы ответчика, что он с истицей не проживал после расторжения брака, суд находит голословными, не подтвержденными доказательствами, тогда как, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как пояснила суду истица, она после расторжения брака с ответчиком в 2014 году проживала с ним до октября 2017 года в однокомнатной квартире по <адрес>, за данный период времени они ссорились неоднократно, расходились, затем мирились и снова жили вместе, но в октябре 2017 года разошлись окончательно. В периоды, когда они расходились, она предлагала ответчику разделить имущество: передать ей и несовершеннолетнему сыну двухкомнатную квартиру по <адрес>, а ответчику однокомнатную квартиру по <адрес>, но тот не соглашался.

Тот факт, что истица предлагала указанный ею вариант раздела имущества, не отрицал и сам ответчик.

Вместе с тем, оценивая представленные доказательства истицей, суд считает, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда истица узнала о нарушении своего права на общее имущество.

Суд согласен с доводами истицы о том, что нарушение её права наступило после того как она прекратила совместные отношения с ответчиком, то есть с 2017 года, что, как считает суд, является основанием для исчисления срока исковой давности для обращения с исковым заявлением в суд о разделе совместно нажитого имущества с момента такого нарушения.

С иском о разделе совместно нажитого имущества истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

С момента, когда истица узнала о нарушении своего права- с 2017 года и до ее обращения с указанным иском в суд трехлетний срок исковой давности не истек, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, у суда не имеется.

В соответствии с ч.1, ч.2, ч.3, ч.5 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Частью 1, ч.4 ст. 256 ГК РФ также предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.1, ч.2, ч.3 ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» также дано разъяснение, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Как установлено судом, супругами ФИО17 в период брака было приобретено следующее имущество:

-ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>: у каждого супруга по 1/4 доли в праве собственности на данную квартиру (свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ);

-капитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>Б (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы ответчика, что капитальный гараж по <адрес>Б, построен был им после расторжения брака- в 2015 году, суд находит голословными, не подтвержденными доказательствами в соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ.

Так, согласно пояснениям свидетелей ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, капитальный гараж по <адрес>Б был построен ответчиком ФИО9 в период брака с ФИО1, до 2014 года.

Оценивая показания указанных свидетелей, у суда не имеется оснований не доверять им, их показания согласуются между собой, свидетели едины в своих показаниях, указывая, что они поддерживали отношения как с истицей, так и с ответчиком, когда те проживали в браке, им известно, что ответчик строил своими силами спорный гараж, который состоит из двух ярусов, ставит там свои машины, сдает в аренду гараж.

Судом принято во внимание, что свидетель ФИО10 доводится истице родной сестрой, свидетель ФИО11 близкая подруга истицы, однако, оценивая их показания в совокупности с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО8, которые не являются ни близкими родственниками истицы, ни близкими подругами, а являются ее знакомыми, знающими семью ФИО18, подтвердивших, что спорный гараж был построен в период брака последних, у суда не возникает сомнений в правдивости показаний свидетелей ФИО10, ФИО11.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что капитальный гараж ответчика по <адрес> состоит из нижнего и верхнего яруса, верхний ярус ответчик построил примерно в 2013-2014 годах, точно не помнит, а когда тот построил нижний ярус, ему неизвестно, примерно в 2013-2014 годах он видел в этом гараже истицу ФИО1, ответчика ФИО2.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО12, у суда не имеется оснований ему не доверять, его показания в целом согласуются с показаниями перечисленных выше свидетелей, которым судом дана оценка.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО13, пояснившего, что его гараж расположен рядом с гаражом ФИО2 по <адрес>, примерно в 2013 году ФИО2 стал строить свой гараж и за лето его построил.

Суд не усматривает в показаниях данного свидетеля личной заинтересованности, свидетель дал пояснения именно о тех событиях, которые стали ему известны в силу конкретных обстоятельств.

Доводы ответчика, что он имел в собственности капитальный гараж по <адрес>, который продал в период брака с истицей, что возможно указанные выше свидетели имели в виду именно этот гараж, суд находит голословными, не подтвержденными доказательствами, ответчик не представил суду ни документов на указанный им капитальный гараж, ни договор купли-продажи, не указал покупателя данного гаража.

Не нашли подтверждения в судебном заседании и доводы ответчика, что он построил спорный гараж после расторжения брака, они полностью опровергаются показаниями указанных выше свидетелей, которым судом дана оценка.

То обстоятельство, что право собственности на спорный гараж было зарегистрировано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака, не является, как считает суд, безусловным основанием для исключения его из совместной собственности супругов.

Несмотря на то, что право собственности на спорный капитальный гараж ответчиком было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака, однако, судом установлено, что построен был данный гараж ответчиком в период брака с истицей на их совместные средства, а, в соответствии с п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи или любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов было приобретено такое имущество, а также кто из них вносил денежные средства.

Таким образом, на основании вышеприведенных доказательств, суд пришел к выводу, что, поскольку двухкомнатная квартира по <адрес>, доли в однокомнатной квартире по <адрес>, капитальный гараж по <адрес> были приобретены супругами в период их брака, то в силу вышеприведенных норм Семейного кодекса РФ, данное имущество имеет режим совместной собственности супругов.

По заключению строительной экспертизы №№, проведенной ООО «Агентство профессиональной оценки и экспертизы» на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость капитального гаража, расположенного на первом ярусе и находящегося на одном земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> составляет 7250000 рублей;

рыночная стоимость капитального гаража, расположенного на втором ярусе и находящегося на одном земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет 413000 рублей.

Давая оценку экспертному заключению ООО «Агентство профессиональной оценки и экспертизы», у суда не имеется оснований сомневаться в его объективности, поскольку данная экспертиза проведена в рамках рассмотрения гражданского дела, на основании определения суда, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», выводы, расчеты экспертов основаны на научных познаниях в области исследуемого объекта, мотивированы, установленная данными экспертами рыночная стоимость указанного имущества полно отображает его действительную стоимость.

Таким образом, установив имущество, нажитое супругами ФИО17 в период брака, с учетом норм гражданского и семейного законодательства, приведенных выше, суд пришел к выводу, что данное имущество подлежит разделу.

Поскольку доли истицы и ответчика в праве долевой собственности на однокомнатную квартиру по <адрес> изначально определены по 1/4 каждому, а их доли в праве совместной собственности на двухкомнатную квартиру по <адрес> признаются равными, то, как считает суд, истице ФИО1 и ответчику ФИО2 подлежат передаче каждому по 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Кроме того, с учетом равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, истице ФИО1 подлежит передаче капитальный гараж, расположенный на втором ярусе, находящийся на одном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> стоимостью 413000 рублей;

Ответчику ФИО2 подлежит передаче капитальный гараж, расположенный на первом ярусе, находящийся на одном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> стоимостью 725 000 рублей

Поскольку доля ответчика в переданном ему в собственность имуществе- капитальном гараже по <адрес> превышает долю истицы, то в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в размере 156000 руб. (725000 рублей+413000 рублей=1138000 рублей:2=569000 рублей; 569000 рублей-413000 рублей=156000 рублей).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

От суммы удовлетворенных исковых требований ФИО1 ей подлежит возврату ФИО2 госпошлина в размере 6500 рублей.

Истицей не доплачена в доход Таштагольского муниципального района Кемеровской области госпошлина в размере 8890 рублей, которая, как считает суд, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход Таштагольского муниципального района Кемеровской области.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам.

Расходы на оплату услуг эксперта по оценке квартир- 10000 рублей, капитального гаража - 3000 рублей (согласно квитанций в приложении к экспертным заключениям), а всего 13000 рублей подлежат возмещению истице ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.12,56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Разделить совместно нажитое имущество между ФИО2 и ФИО1, передав в собственность ФИО2 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, капитальный гараж, расположенный на первом ярусе и находящийся на земельном участке по адресу: <адрес>, стоимостью 725000 рублей.

Передать в собственность ФИО1 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, капитальный гараж, расположенный на втором ярусе и находящийся на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью 413000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 156000 (сто пятьдесят шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей., расходы на оплату услуг эксперта-13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход Таштагольского муниципального района Кемеровской области госпошлину в размере 8890 (восемь тысяч восемьсот девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца.

Судья Андреева А.А.

В окончательной форме решение подготовлено 26.09.2018 года