Решение № 2-2374/2017 2-2374/2017~М-2262/2017 М-2262/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-2374/2017

Дело № 2-2374/2017
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 августа 2017 года. г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Пушкаревой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2374/2017по иску Банка ВТБ (ПАО) к Гарист Ольге Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее истец обратился в суд с иском к Гарист О.В. (далее ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 390222 рубля 95 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 7102 рубля 23 копейки.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 20.10.2015 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) и ответчиком Гарист О.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 358 000 рублей на срок по 20.10.2020 с уплатой процентов в размере 20,9% годовых. С 10.05.2016 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Заемщик распорядился предоставленной суммой кредита, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно расчету задолженности Ответчик стал допускать просрочку, которая увеличивалась до настоящего времени в накапливаемом режиме. Истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по просроченным процентам, а задолженность по пени уменьшить на 90% от начисленных пеней и взыскать всего 390 222 рубля 95 копеек, из которых: 340 400 рублей 47 копеек - сумма задолженности по основному просроченному долгу, 47 416 рублей 90 копеек - сумма задолженности по просроченным процентам; 461 рубль 76 копеек – сумма задолженности по неустойки, 1943 рубля 82 копейки – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Далее истец указал, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором. Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования ответчик не представил, поэтому истец и обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Гарист О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно заявлению признает исковые требования не возражает возвратить сумму задолженности, но по состоянию здоровья в настоящее время не может погасить кредит, просила отсрочить либо рассрочить исполнение решения суда. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, 20.10.2015 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) и Гарист Ольгой Витальевной был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 358 000 рублей на срок по 20.10.2020 уплатой процентов в размере 20,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит в сумме 358 000 рублей был выдан ответчику путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый Ответчиком в Банке.

Как видно из материалов дела, заемщик распорядился предоставленной суммой кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

Однако, ответчик стал допускать просрочку, которая увеличивалась до настоящего времени в накапливаемом режиме.

С 10.05.2016 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно представленному расчету по состоянию на 05.12.2016 года включительно, сумма ссудной задолженности Заемщика по Кредитному соглашению составляет 394 378 рублей 83 копейки. Истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по просроченным процентам, а задолженность по пени уменьшить на 90% от начисленных пеней и взыскать всего 390 222 рубля 95 копеек, из которых: 340 400 рублей 47 копеек - сумма задолженности по основному просроченному долгу, 47 416 рублей 90 копеек - сумма задолженности по просроченным процентам; 461 рубль 76 копеек – сумма задолженности по неустойки, 1943 рубля 82 копейки - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, штрафным санкциям подлежат удовлетворению.

Учитывая, что требования о возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом законны и обоснованны, так как имеет место неисполнение заемщиком Гарист О.В. ее обязательств по договору по погашению кредита и именно по этим основаниям заявлен иск, судья приходит к выводу, что задолженность по Кредитному договору в полном объеме, а также пени, в том числе по просроченному долгу, начисленные в связи с несвоевременным погашением задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, подлежит взысканию с Гарист О.В.

Ссылки ответчика на неудовлетворительное состояние здоровья, инвалидность, небольшой размер получаемый ею пенсии не являются основанием для отказа от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору. Вместе с тем, суд отмечает, что ответчик не лишена права в будущем ставить вопрос перед судом о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда при наличии юридических оснований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Гарист О.В. в размере 7102 руб. 23 коп. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 390 222 руб. 95 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 7102 руб. 23 коп., а всего взыскать 397325 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2017 года.

Судья: Г.А. Фаустова