Решение № 2-4462/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-4462/2025

11RS0001-01-2025-004460-18

Дело № 2-4462/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 ноября 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,

при секретаре Курбанкадиеве М.М.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ИП ФИО6, САО «ВСК», ФИО7, ФИО8, АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

28 мая 2023 г. в 21:00 в районе д. 148 по проспекту <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО5, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО9, в результате которого автомобилю марки «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения.

Автобус марки «<данные изъяты>» находится в собственности ФИО3, который передал данное транспортное средство по договору аренды ИП ФИО6

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО5 в отношении автобуса «<данные изъяты>» была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ТТТ № от 11 ноября 2022 г., а ответственность водителя ФИО9 в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>» - в САО «ВСК» по полису ХХХ №.

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в пользу потерпевшей ФИО9 в размере 81 725 руб.

СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании САО «ВСК» выплаченное страховое возмещение в сумме 68 191,89 руб.

Посчитав свои права нарушенными, СПАО «Ингосстрах» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 68 191,89 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В обоснование заявленных требований СПАО «Ингосстрах» указывает на то, что согласно заявлению владельца ФИО3 о заключении договора ОСАГО от 11 ноября 2022 года транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № должно использоваться в прочих целях, однако данный автобус использовался для регулярных пассажирских перевозок.

Таким образом, владельцем ФИО3 были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, что является основанием для предъявления регрессных требований.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 мая 2025 г. гражданское дело передано по подсудности в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Кроме того, 23 января 2023 г. в 14:54 в районе д. 22/1 по ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО7, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО8, в результате которого автомобилю марки «Рено Меган» были причинены механические повреждения.

Автобус марки «<данные изъяты>» находится в собственности ФИО3, который передал данное транспортное средство по договору аренды ИП ФИО6

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО7 в отношении автобуса «<данные изъяты>» была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ХХХ № от 7 сентября 2022 г., а ответственность водителя ФИО8 в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>» - в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в пользу потерпевшему ФИО8 в размере 94 100 руб. и 18 300 руб.

СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение в сумме 112 400 руб.

Посчитав свои права нарушенными, СПАО «Ингосстрах» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 112 400 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4327руб.

В обоснование заявленных требований СПАО «Ингосстрах» указывает на то, что согласно заявлению владельца ФИО3 о заключении договора ОСАГО от 7 сентября 2022 года транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № должно использоваться в прочих целях, однако данный автобус использовался для регулярных пассажирских перевозок.

Таким образом, владельцем ФИО3 были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, что является основанием для предъявления регрессных требований.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 мая 2025 г. гражданское дело передано по подсудности в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Определением суда, отраженном в протоколе судебного заседания от 6 ноября 2025 г., гражданские дела объединены в одно производство.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» - ФИО1, действующая на основании доверенности, требования иска поддержала, пояснив, что в данной ситуации договоры страхования были заключены в электронной форме ФИО3, который достоверно знал о том, что принадлежащие ему автобусы используются для регулярных пассажирских перевозок на основании действующей лицензии. В момент происшествий автобусы также находились по маршруту, следовательно, в рассматриваемом случае сообщение недостоверных сведений о цели использования транспортных средств, на основании которых была рассчитана страховая премия в заниженном размере, повлекло причинение страховой компании дополнительных убытков.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО2, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, так как регрессные требования могут быть предъявлены к лицу, виновному в причинении ущерба, которыми являются водители автобусов, работающих на ИП ФИО6 Кроме того, сам ФИО3 не имел умысла на сокрытие информации или сообщение недостоверных сведений, поскольку передал автобусы в аренду, поэтому и указал цель использования как «прочее».

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 Гражданского кодекса РФ и ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) подлежит обязательному страхованию.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 28 мая 2023 г. в 21 час. 00 мин. в г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО5 и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4 (т. 1, л.д. 135-154).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения, а также пассажир автобуса получил телесные повреждения.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии было осуществлено с участием сотрудников Госавтоинспекции.

Из имеющихся доказательств по делу суд приходит к выводу о нарушении водителем ФИО5 п. 9.10 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В частности, из постановления об административном правонарушении от 28 мая 2023 г. № 1881011220000643008, схемы с места совершения административного правонарушения и объяснений, отобранных у участников, и следует, что водитель ФИО5, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, не обеспечил безопасную дистанцию и совершил наезд на впереди движущееся транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4

Кроме того, 23 января 2023 г. в 14 час. 54 мин. в г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО7 и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО8 (т. 2, л.д. 123-130).

Согласно материалам дела о ДТП, составленными сотрудниками Госавтоинспекции, в частности схеме совершения административного правонарушения и объяснениям, отобранных у участников ДТП, водитель ФИО7, управляя автобусом марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, при совершении маневра поворота налево вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю марки «<данные изъяты>» под управлением водителя ФИО8, двигавшегося по встречной дороги прямо без изменения траектории движения, соответственно, имевшего преимущество в движении.

Таким образом, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО7 п. 8.8 Правил дорожного движения, согласно которым при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 названной статьи).

По смыслу указанных правовых норм презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Гражданская ответственность водителей в отношении автобуса марки «<данные изъяты>» была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору номер ТТТ № от 11 ноября 2022 г. (т. 1, л.д. 32), и в отношении автобуса марки «<данные изъяты>» была застрахована также в СПАО «Ингосстрах» по договору ХХХ № от 7 сентября 2022 г. (т. 2, л.д. 12).

Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежит на праве собственности ФИО4, и в отношении данного транспортного средства имелся договор добровольного страхования имущества, заключенный с САО «ВСК» по полису ХХХ №, в связи с чем 5 июня 2023 г. ФИО4 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, после чего автомобиль марки «Киа Рио» был осмотрен специалистом ( т. 1, л.д. 73, 74).

Потерпевшей выдано направление на ремонт в СТОА (ИП ФИО10), в соответствии с счетом на оплату работы по восстановительному ремонту составили 81 725 руб. (т. 1, л.д.76-78).

Платежным поручением от 11 сентября 2023 г. № 115353 денежные средства были перечислены страховой компанией в пользу исполнителя (т. 1, л.д. 79).

СПАО «Ингосстрах» выплатило в пользу САО «ВСК» денежные средства в сумме 68 191,89 руб. по платежному поручению от 3 октября 2023 г. № 10531 (т. 1, л.д. 22), с учетом подготовленной калькуляции по восстановительному ремонту с учетом износа заменяемых деталей (т. 1, л.д. 24, 25).

Потерпевший ФИО8 как собственник автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, получившего повреждения в результате ДТП от 23 января 2023 г. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков (т. 2, л.д. 21-24).

Согласно экспертному заключению ООО «НМЦ «ТехЮрСервис» от 4 марта 2023 г. № 2395052 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, определена в сумме 112 400 руб. (с учетом износа) и 198 559,65 руб. (без учета износа).

Указанное событие признано страховым случаем, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в сумме 112 400 руб. по платежным поручениям от 15 февраля и 7 марта 2023 г. №№1797013, 258277 (т. 2, л.д. 39, 40).

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату данного возмещения по платежному поручению от 18 апреля 2023 г. № 90537 (т. 2, л.д. 44).Статьей 14 Закона об ОСАГО регламентировано право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Проверяя доводы представителя ответчика о том, кто является надлежащим ответчиком по предъявленным требованиям, суд исходит из следующего.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что в соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право регресса у страховщика к причинителю вреда, каковым по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона об ОСАГО является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого страхователем (владельцем транспортного средства) представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, надлежащим ответчиком по предъявленным требованиям является владелец и страхователь транспортного средства.

Как следует из представленных документов, между ФИО3 и ИП ФИО6 был заключен договор аренды от 1 января 2020 г. № 02/01/2020, по которому арендатору были предоставлены в аренду транспортные средства, в том числе автобус марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, и автобус марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, для целей оказания услуг по управлению ими и по технической эксплуатации на срок до 31 декабря 2023 г. (т. 1, л.д. 189, 190).

В соответствии с п. 3.5 договора стороны пришли к соглашению, что обязанность по страхованию транспортных средств (ОСАГО, ОСГОП) лежит на арендодателе.

Из содержания вышеприведенных полисов ОСАГО номер ТТТ № от 11 ноября 2022 г. и номер ХХХ № от 7 сентября 2022 г. усматривается, что страхователем является ФИО3

При этом Закон об ОСАГО не связывает возможность привлечения причинителя вреда к ответственности за причиненный ущерб в зависимости от его осведомленности о цели, использования транспортного средства, а устанавливает императивное правило о возложении на причинителя вреда обязанности возместить причиненный ущерб, в том числе, и в случае если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, в том числе, и о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Закон об ОСАГО не предусматривает в качестве обязательного условия для возложения ответственности за причиненный ущерб совпадение в одном лице владельца транспортного средства предоставившего недостоверные сведения, и причинителя вреда.

При таком положении именно ФИО3 как страхователь и как лицо, сообщившее страховщику сведения о страхуемых автомобилях, является надлежащим ответчиком по предъявленным требования.

Также из содержания заявлений о заключении договоров ОСАГО следует, что такие договоры были заключены в электронной форме, а в качестве цели использования транспортных средств указано «прочее» (т. 1, л.д. 30, 31, т. 2, л.д. 9, 10).

Согласно положениям статьи 15 Закон об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

Договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных данным федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Создание и направление владельцем транспортного средства страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Создание и направление владельцем транспортного средства - физическим лицом страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа могут осуществляться с использованием финансовой платформы в соответствии с Федеральным законом «О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы». При этом указанные официальный сайт страховщика, финансовая платформа могут использоваться в качестве информационной системы, оператором которой является соответственно страховщик, оператор финансовой платформы, в целях обеспечения обмена информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Перечень сведений, предоставляемых владельцем транспортного средства с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или финансовой платформы при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования. Оператор финансовой платформы не вправе взимать вознаграждение со страхователя при заключении договора обязательного страхования.

Доступ к официальному сайту страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для совершения действий, предусмотренных настоящим пунктом, может осуществляться в том числе с использованием единой системы идентификации и аутентификации, финансовой платформы, официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью владельца транспортного средства - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью владельца транспортного средства - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Непосредственно после оплаты владельцем транспортного средства страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет ему страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и может быть распечатан на бумажном носителе.

В случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

В силу положений статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса РФ общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.

С учетом вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора является установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, в частности, влияющих на размер страховой премии, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось для осуществления пассажирских перевозок, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.

На момент заключения договоров ОСАГО ИП ФИО6 имел действующую лицензию от 18 июня 2019 г. № АК-11-000410 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Соответствующий вид деятельности по коду ОКВЭД указан и в ЕГРИП.

Таким образом, при заключении договора страхования страхователю было достоверно известно о том, что принадлежащие ему автобусы используются для целей осуществления регулярных пассажирских перевозок, так как при этом на арендодателя была договором возложена дополнительная обязанность по заключению не только договоров ОСАГО, но и договоров обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика.

При этом из содержания заявлений на заключение договоров страхования ответственности прослеживается, что использование транспортного средства для целей «регулярные пассажирские перевозки» является самостоятельным видом страхования, в то время как значение «прочее» подлежит применению в случае, если цель использования не подпадает под определенные в полисе категории.

Согласно расчету, представленному истцом, страховая премия по договору ТТТ № в случае предоставления достоверных данных о целях использования транспортного средства, составила бы 36 734,30 руб. (оплачено по категории «прочее» - 34 251,60 руб.), а по договору ХХХ №- страховая премия составила бы 14 883,73 руб. (оплачено – 13 045,87 руб.).

При таком положении сообщение недостоверных сведений о цели использования транспортного средство привело к снижению размера страховой премии, которая фактически была оплачена.

С учетом изложенного, применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, суд исходит из доказанности совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда в порядке регресса в размере произведенной страховщиком потерпевшим страховой выплаты, поскольку в период действия договора ОСАГО, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3, транспортные средства использовались для выполнения регулярных пассажирских перевозок, вместе с тем ответчик, являясь страхователем по договору ОСАГО, а также осведомленный о целях использования транспортных средств для перевозки пассажиров, не предоставил страховщику достоверные сведения о целях использования данного транспортного средства, что привело не только к необоснованному снижению размера страховой премии, но и имело существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение по двум страховым случаям в совокупном размере 180 591,89 руб. в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8372 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке регресса денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 180 591,89 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8372 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Лясникова

Решение суда в окончательной форме

составлено 27 ноября 2025 г.