Решение № 2-2474/2024 2-2474/2024~М-1469/2024 М-1469/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-2474/2024

УИД36RS0004-01-2024-003337-65

Дело № 2-2474/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 11 июня 2024 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Сидельниковой Ю.Р.,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.05.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем <данные изъяты> под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО4, гражданская ответственность виновника застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП участника была застрахована в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 83 100,00 руб. Дорожно- транспортное происшествие было оформлено путем оформления сторонами извещения о ДТП. ФИО4 было направлено уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещения убытков, что им исполнено не было. Ввиду чего истец имеет право регрессного требования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец, со ссылками на положения ст. 14 Закона об ОСАГО, просил взыскать с виновника ДТП ФИО4 в порядке регресса денежную сумму в размере 83 100,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2693,00 руб. (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Ингосстрах» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав данное ходатайство в тексте искового заявления (л.д. 4).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание также не явился, о дате, времени, месте слушания дела извещен судом в установленном законом порядке по адресу регистрации, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и обеспечил явку своего представителя.

В качестве третьего лица, к участию в деле привлечен собственник транспортного средства <данные изъяты> ФИО5 о дате, времени, месте слушания дела извещен судом в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Представитель ответчика на основании доверенности (л.д. 52) ФИО3, исковые требования не признавал, просил в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что ФИО4 собственником транспортного средства ПАЗ не является. Собственником транспортного средства является ФИО5, являющийся также страхователем - транспортного средства <данные изъяты>, которому требование о предоставлении транспортного средства не направлялось, несмотря на то, что транспортное средство находится у него. Извещение о предоставлении транспортного средства, вручено ответчику 09.06.2023, а страховое возмещение потерпевшему выплачено 05.06.2023 до предоставления транспортного средства, необходимости предоставления транспортного средства не имелось, просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 55-57).

Заслушав представителя ответчика, проверив доводы исковых требований и возражений на них, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в законе.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (статья 1079 ГК РФ).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При наступлении страхового случая, страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в пределах установленной законом суммы (статья 7 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (ч. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

В частности, согласно п. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО: к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Частью 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Судом установлено, что 16.05.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО4 (собственник ФИО2.) и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Согласно извещению о ДТП от 16.05.2023, виновным в указанном ДТП является водитель ФИО4, который свою вину признал, собственноручно указав об этом в п. 15 извещения.

Судом также установлено и документально подтверждено, что на дату ДТП гражданская ответственность как потерпевшего, так и причинителя вреда в рамках Закона об ОСАГО была застрахована в установленном законом порядке потерпевшего в АО «Альфастрахование», виновника в СПАО «Ингосстрах».

Согласно имеющимся в деле письменным доказательствам, с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего 16.05.2023, водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО6 обратился к АО «Альфастрахование» 18.05.2023.

АО «Альфастрахование» обратилось в ООО «РАНЭ-Приволжье» для проведения автотехнической экспертизы, согласно результатам, которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена в размере 83 100,00 руб.

АО «Альфастрахование» признало случай страховым 05.06.2023 потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 83100,00 руб., что подтверждается платежным поручением.

09.06.2023 виновник ДТП ФИО4 получил уведомление о предоставлении транспортного средства <данные изъяты> на осмотр, транспортное средство ответчиком предоставлено не было.

По указанным обстоятельствам требование истца ответчиком ФИО4 исполнено не было.

Уведомление было направлено в адрес ФИО4, по адресу, указанному им в протоколе как лица, управлявшего транспортным средством и содержало предложение предоставить транспортное средство на осмотр независимого технического эксперта. Однако по состоянию на 09 июня 2023 года экспертиза была уже проведена, определена сумма страхового возмещения, которая выплачена потерпевшему 05.06.2023.

По общим правилам, стоимость восстановительного ремонта и размер подлежащего выплате возмещения устанавливаются на основании осмотра транспортного средства, которому причинены повреждения.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 Закона об ОСАГО. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Положения пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО о необходимости представить транспортные средства для осмотра по требованию страховщика связаны с упрощенным порядком оформления документов о дорожно-транспортном происшествии самими его участниками, и, по существу, также преследуют цель исключения сомнений и разногласий при определении степени и характера повреждений.

В ходе рассмотрения дела, суд направлял в адрес истца запрос о необходимости представления выплатного дела по данному страховому случаю, также сообщал о необходимости представления запрашиваемых письменных доказательств, однако, требования суда были проигнорированы, в связи, с чем суд исходит из доказательств, представленных ответчиком.

Однако, из хронологии событий следует, что у страховщика такие обоснованные сомнения отсутствовали.

Осмотр транспортного средства потерпевшего произведен 25.05.2023, а заключение экспертизы об определении размера возмещения подготовлено 31.05.2023, истец признал случай страховым и выплатил страховое возмещение потерпевшему 05.06.2023.

Заключение не носит вероятностный характер, изложенные в нем выводы являются однозначными.

Исходя из характера повреждений, описанных в извещении о ДТП, в акте осмотра, основания сомневаться в выводах эксперт об относимости повреждений к рассматриваемому ДТП у суда отсутствуют. Истец также не высказывает таких сомнений.

Акт осмотра поврежденного автомобиля не содержит указаний на неясность характера повреждений и необходимость осмотра второго автомобиля.

Потерпевшему произведена выплата страхового возмещения на основании извещения о ДТП, экспертного заключения и страхового акта, что свидетельствует о достаточности имевшихся сведений и документов для осуществления выплаты.

Таким образом, уведомление ФИО4 о необходимости представить автомобиль для осмотра, по мнению суда, являлось формальным, не связанным с разрешением вопроса о размере страхового возмещения.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

Кроме того, суд находит обоснованными доводы ответчика, изложенные в предоставленных суду возражениях на иск относительно того, что согласно страховому полису СПАО СК «Ингосстрах» серии № от 22.11.2022, владельцем транспортного средства <данные изъяты>, является ФИО2, он же является страхователем гражданской ответственности. Обязанность, на основании вышеизложенного, по представлению транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, по требованию страховщика, в силу закона, возложена на ФИО2. Кроме того, сведения о собственнике автомобиля и адресе его места жительства представлены в извещении о дорожно - транспортном происшествии 16.05.2023, однако в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ФИО5 истцом требования о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон «Об ОСАГО»), владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 1,7. ст. 11. Закона «Об ОСАГО», в случае, если страхователь является участником ДТП, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя.

Водители причастных к ДТП транспортных средств заполняют бланки извещений о ДТП, выданные страховщиками.

Согласно ч. 2. ст. 11.1. Закона «Об ОСАГО», в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение 5 рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно ч. 3., в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к ДТП, возложена обязанность в течение 5 рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о ДТП.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.

П. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ т 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установлено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.

Анализ вышеприведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что владельцем транспортного средства является лицо, которое используют его в силу принадлежащего ему права собственности или иного права. Именно владелец транспортного средства обязан застраховать риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства. Право направления заявления о страховом случае и получения страхового возмещения принадлежит только владельцу транспортного средства. В случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников, обязанность по составлению бланка извещения о ДТП возложена на водителя такого транспортного средства. Обязанность по направлению бланка извещения о ДТП возложена на водителя транспортного средства, причинившего вред. Обязанность по представлению транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы, по требованию страховщика, возложена на владельца транспортного средства, причастного к ДТП.

Доводы ответчика, относительно того, что транспортное средство не находится в его владении, т.к. автомобиль является собственностью ФИО5, не используется им на основании договора аренды или иного права, транспортное средство хранится у ФИО2., вместе с ключами и документами, в судебном заседании материалами дела не опровергнуты.

В извещении о ДТП ФИО4 указан как «водитель транспортного средства», ФИО2 указан как «собственник транспортного средства» (л.д. 43).

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что собственником автомобиля <данные изъяты> в силу приведенных норм права является ФИО2, то истцу именно ему следовало направить уведомление о предоставлении для осмотра транспортного средства.

Кроме того, направленное истцом в адрес ФИО4 уведомление о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра было вручено 09.06.2023, после произведенной выплаты потрепевшему.

На основании изученных доказательств, суд находит недоказанным факт надлежащего извещения собственника транспортного средства ФИО2, лица управлявшего транспортным средством ФИО4, о его предоставлении на осмотр.

С учетом исследованных доказательств, суд не находит оснований к удовлетворению иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2024 года.

Судья С.А. Тихомирова