Решение № 2-570/2020 2-570/2020~М-558/2020 М-558/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-570/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года <адрес>

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Крысанова С.Р.,

при секретаре Малофеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании постоянного судебного присутствия гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Аракеляну <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в Михайловский районный суд Рязанской области с вышеуказанным иском к ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) с одной стороны и ФИО2 (заемщик) с другой, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 252 800 руб. на срок 59,84 месяца, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных договором.

Кредитные денежные средства были предоставлены ФИО2 истцом. В свою очередь, заемщик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по возврату кредита, что привело к образованию задолженности, о которой ответчик уведомлялся путем направления письменных извещений, телефонных звонков и СМС-сообщений.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 339 498,78 руб., из которых основной долг – 179 113,34 руб., проценты – 160 385,44 руб. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 498,78 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 6 594,99 руб.

Истец ПАО «Восточный экспресс банк», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, при этом в материалах дела имеется заявление представителя истца ФИО3 с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дополнительно в ходе рассмотрения дела в адрес суда от истца поступили письменные пояснения, согласно которым ФИО2 является владельцем счета №, открытого ПАО «Восточный экспресс банк» на основании заявления ответчика для операций по кредитному договору №, на который ему и был предоставлен кредит. Процентная ставка была изменена ответчику с 27,5% до 30,5%, поскольку ответчик не предоставил в банк в установленный срок копию ПТС, чего требовали условия договора. Кроме того, срок исковой давности для защиты нарушенного права истцом соблюден, поскольку должен исчисляться с даты окончания срока действия договора (с ДД.ММ.ГГГГ), тогда как в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, а до этого обращался к мировому судье, которым ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ, впоследствии отмененный ДД.ММ.ГГГГ В рамках исполнения данного судебного приказа с ответчика было удержано 65 898,60 руб., фактическое перечисление данных средств было произведено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них на погашение основного долга пошло 26 666,75 руб., на проценты за пользование кредитом – 39 231,85 руб.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, при этом представил заявление, в котором просил истцу в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности и ходатайствовал о проведении заседания в своё отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела суду пояснил, что кредитного договора № с ПАО «Восточный экспресс банк» на тех условиях, которые в нем указаны, он не заключал, денежные средства у данной организации в таком размере никогда не брал. По кредитному договору, который он заключал с ПАО КБ «Восточный» для покупки автомобиля, он все денежные средства выплатил в ДД.ММ.ГГГГ при этом сумму кредита достоверно не помнит, но она была меньше. Платеж по договору в тот момент составлял около 8 000 руб. в месяц. Уплачиваться сумма должна была ежемесячно равными платежами. Не исключает, что подпись на копии кредитного договора и на анкете заявлении от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ему, при этом условий заключенного кредитного договора он не помнит. Считал, что основанием возникновения задолженности в данном случае является кредитный договор, однако банк оригинал не представил, в связи с чем однозначно судить о его условиях нельзя. Сообщил, что кредитный договор с банком «Восточный» у него был только один. Допускал, что лицевой счет, указанный в выписке по счету, принадлежит ему, при этом, какие операции по нему проводились, он не помнит. Кроме того, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, который необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., когда истец должен был узнать о нарушении своего права, в связи с чем ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности. Никаких иных платежей в добровольном порядке он с ДД.ММ.ГГГГ не производил, в ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства с его карты были удержаны в принудительном порядке на основании судебного приказа мирового судьи, который впоследствии был отменен.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени его проведения, не явилась. Ранее в суде иск не признавала, полагая, что истцом не доказан факт заключения кредитного договора № с её доверителем. Просила в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам и материалам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск является законным, обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со ст.ст.1, 8, 9 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ч.ч.1,2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их исполнения, ответственность сторон за нарушение договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ.

Частью 3 ст.438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч.1 ст.435, ч.1 ст.438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которому будет адресована оферта, о её принятии.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных сумм на его банковский счет.

Положениями ст.850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже, если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 о заключении договора кредитования, ОАО «Восточный экспресс банк» заключило с ответчиком кредитный договор № в офертно-акцептной форме с открытием на имя ответчика счета №, суммой кредитования 252 800 руб., целью кредитования – для покупки автомобиля, процентной ставкой 27,5% (а в случае непредставления копии ПТС – 30,5%) годовых, сроком погашения кредита – 60 месяцев. Ответчик, в свою очередь, обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование им и вносить иные платежи на условиях и в сроки, установленных данным договором (л.д.9-10, 127-128).

Кроме того, при заключении кредитного договора ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в <данные изъяты> о чем свидетельствует сведения из анкеты заявителя, подписанной ФИО2, за что просил перевести из суммы предоставляемого кредита на счет указанной страховой организации 52 800 руб.

Несмотря на то, что факты заключения договора на указанных условиях и его исполнения со стороны истца в том виде, как указано в иске, стороной ответчика оспаривались, суд считает, что данные обстоятельства полностью нашли своё подтверждение находящимся в материалах кредитного досье ФИО2, представленных истцом в суд по запросу, заявлением ФИО2 о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127-128), анкетой заявителя (л.д.126), выпиской по лицевому счету клиента ФИО2 (л.д.8), в которой указаны сведения о предоставлении кредита, обо всех платежах и операциях, которые проводились по счету №, принадлежащему ответчику, с их расшифровкой, и сведения из которой полностью соответствуют информации из заявления клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (в том числе и в части перечисления средств на страхование жизни), а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 252 800 руб. с назначением платежа – «выдан кредит с текущего счета по договору № от 01/04/2014 г. Аракелян <данные изъяты> (л.д.82).

О заключении указанного кредитного договора, по мнению суда, косвенно свидетельствуют и имеющаяся и представленная банком в дело копия паспорта ФИО2 (л.д.10 обор.стор-11, 135), с учетом того, что ответчик сообщил в суд, что паспорт никогда не терял, он всегда находился у него, соответственно, получить его банк, нежели как от самого Аракеляна, никак не мог, и поступившая от истца фотография ФИО2, являющаяся частью кредитного досье, с отраженной на ней дате её создания (ДД.ММ.ГГГГ) и подписью с расшифровкой от имени ФИО2, свидетельствующая о том, что в указанную дату он находился в офисе ОАО «Восточный экспресс банк» (л.д.83, 131).

Кроме того, ещё до момента предоставления в суд истцом оригиналов кредитного досье фактически подтвердил в суде ФИО2 и то обстоятельство, что на копии анкеты заявителя и кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ стоит его подпись. Сведений о подложности данных доказательств, представленных истцом, или о намерении проводить судебную экспертизу, не заявлял, лишь указав, что не помнит условий кредитного договора, что, в силу положений ст.56 ГПК РФ и имеющихся в деле иных доказательствах, никак не опровергает достоверность содержания анкеты и договора в том виде, как они есть.

Судом на основании копии банковского ордера на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82) и той же выписки по лицевому счету ответчика (л.д.8), содержание которой не опровергнуто ФИО2, также установлено, что именно на основании данного договора ответчику в тот же день на личный счет были перечислены денежные средства в сумме 252 800 руб., часть из которых в сумме 200 000 руб. снята ФИО2, а остальные 52 800 руб. переведены по распоряжению клиента в качестве страховой премии по договору страхования. Доказательств, опровергающих факт выдачи и перечисления банком заемщику денежных средств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Помимо этого, оценивая данную выписку как доказательство, суд отмечает, что в силу п.7 действующих на момент заключения договора Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке представления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998 г. №54-П утвержденных Банком России 05.10.1998 г. №273-Т, данная выписка является документом, свидетельствующим о факте предоставления банком денежных средств клиенту.

Из заявления ФИО2 о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что датой платежа является 1 число каждого месяца, ставка по кредиту составляет 27,5% годовых, а в случае непредставления ПТС в установленный срок - 30,5% годовых, платеж в таком случае согласно графику - 8 267,85 руб. в месяц, что не противоречит его объяснениям, данным в суде. Помимо этого, банк, прислав в дело дополнительные письменные объяснения к иску, заявил о том, что процентная ставка была увеличена Аракеляну до 30,5% годовых в связи с тем, что он не представил копию ПТС (л.д.84). Доказательств в подтверждение обратного ответчик не представил, лишь заявив в суде о том, что не помнит, представлял он копию ПТС в банк после приобретения автомобиля или нет.

Также кредитным договором было предусмотрено, что он заключен на условиях, изложенных в Типовых (общих) условиях потребительского кредита и банковского специального счета (л.д.13), п.4.4. которых предусмотрено, что возврат кредита и процентов осуществляется путем зачисления средств на банковский счет и списания их банком с данного счета в бессрочном порядке. Погашение задолженности банк осуществляет путем списания с банковского счета денежных средств в размере предусмотренного договором кредитования ежемесячного взноса в предусмотренную договором дату платежа (п.4.4.4).

В договоре также были предусмотрены условия о начислении процентов на просроченную задолженность, установлена их ставка – стандартная ставка по договору (27,5% годовых), оговорена ответственность об уплате штрафа за нарушение клиентом сроков очередного погашения задолженности в рамках 1 договора при сумме кредита более 200 000 руб. – 1 000 руб. за факт образования просроченной задолженности первый раз, 1 500 руб. за факт образования просроченной задолженности второй раз, 2 000 руб. за факт образования просроченной задолженности третий и более раз, и возможность изменения процентной ставки в случае нарушения обязательства по постановке приобретаемого автомобиля и предоставлении копии ПТС банку не позднее 20 дней с даты предоставления кредита до 30,5% годовых, начиная со дня, следующего за днем первой даты платежа в погашение кредитной задолженности (л.д.9 обор.стор., л.д.127 обор.стор.). Аналогичные условия о штрафах и необходимости предоставления копии ПТС содержались и в п.п.4.6, 5.4.13 Общих условий кредитования.

Пунктами 4.9 и 4.9.1 Общих условий было установлено, что все суммы, поступающие в счет погашения кредитной задолженности, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, на уплату требований банка в следующей очередности: в первую очередь – требования по возврату неразрешенного овердрафта (при наличии); во вторую очередь – требование об уплате пени за превышение кредитного лимита (при наличии); в третью очередь – требования по возврату просроченного основного долга по кредиту (части кредита); в четвертую очередь – требование по уплате просроченных процентов за пользование кредитом (части кредита); в пятую очередь – требование по уплате срочных процентов за пользование кредитом; в шестую очередь (требования по возврату срочного основного долга; в седьмую очередь – требования по уплате штрафа/неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса. Если нарушены сроки внесения двух или более ежемесячных платежей, удовлетворение требований банка в рамках третьей, четвертой очередей осуществляется последовательно, начиная с первого просроченного ежемесячного взноса. При этом погашение требований по третьей, четвертой очередям, относящихся к последующему просроченному ежемесячному взносу, проводится после погашения требований по третьей, четвертой очередям, относящихся к предыдущему просроченному ежемесячному взносу.

К доводам ответчика о получении денежных средств в ином (меньшем) размере суд также относится критически, поскольку в судебном заседании ФИО2 этому не представлено доказательств. Подтвердить факт заключения договора на иных условиях, указать конкретный размер полученной по нему суммы он не смог, хотя такая обязанность на него судом в соответствии с положения ст.ст.56, 68 ГПК РФ возлагалась. В свою очередь, факт предоставления банком кредитных денежных средств ФИО2 в сумме 252 800 руб. подтвержден приведенными выше банковским ордером и выпиской по лицевому счету.

Таким образом, по мнению суда, в ходе рассмотрения дела установлены факты заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, его условия, надлежащее исполнение его со стороны истца, путем предоставления ФИО2 кредита на сумме 252 800 руб. на его банковский счет, а также использования ответчиком денежных средств из предоставленной ему суммы кредитования.

В судебном заседании также установлено, что для надлежащего возврата кредита, процентов, истцом ответчику были выданы 2 графика платежей (до изменения ставки (27,5%) и в случае её изменения из-за невыполнения обязательства по предоставлению ПТС на приобретаемый автомобиль (30.5%)). Из графика платежей до изменения ставки следует, что ФИО2 по договору необходимо было уплачивать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 7 801 руб. ежемесячно (за исключением последнего платежа, размер которого составлял 7 688,28 руб.) до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127). Из графика платежей после изменения ставки следует, что ФИО2 необходимо было уплачивать ежемесячно в счет оплаты кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 8 267,85 руб. (за исключением последнего платежа, размер которого составлял 7 548,89 руб.) до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127-127 обор.стор.). Копии и оригиналы данных графиков были предоставлены истцом в материалы дела, под ними имеются подписи от имени ответчика, принадлежности которых ФИО2 не оспорены. Иного графика стороной ответчика в дело представлено не было.

Исходя из содержащихся в графике с измененной ставкой сведений, а также с учетом того, что Аракеляном не было исполнено надлежащим образом обязанности по предоставлению банку копии ПТС, что не опровергнуто стороной ответчика, он при внесении второго платежа по договору должен был начать руководствоваться графиком платежей с измененной ставкой.

Несмотря на то, что ответчик в суде заявил о том, что достоверно не может сообщить, как им исполнялись обязательства по договору, но в ДД.ММ.ГГГГ. он весь кредит погасил, из выписки по лицевому счету № следует, в связи с чем считает данное обстоятельство установленным, что ФИО2 не всегда надлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, поскольку допускались просрочки платежей, суммы вносились в ином размере, нежели установлено графиком платежей, что привело к образованию задолженности. Более того, в ДД.ММ.ГГГГ им был внесен последний платеж, после чего он вообще перестал платить по кредиту, несмотря на то, что срок договора не истек.

Размер задолженности, приведенный в тексте иска, а также отдельных расчетах истца, составляет 339 498,78 руб., состоит она из неуплаченного основного долга – 179 113,34 руб., неуплаченных процентов – 160 385,44 руб., образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком в суде данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, хотя такая обязанность ему предоставлялась. Проверив данный расчет, суд принимает его в качестве достоверного и арифметически правильного, поскольку суммы, указанные в нем, подтверждаются первичными документами (материалами кредитного досье заемщика, выпиской по лицевому счету, банковским ордером), истцом правильно применены расчетные ставки по процентам, учтены суммы, внесенные заемщиком в счет уплаты задолженности по договору, он согласуется с условиям кредитного договора и не противоречит им. В нем отражены все составляющие задолженности с учетом совершения Аракеляном расходных и приходных операций.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что начисление ответчику задолженности по указанному выше договору в указанном банком размере являлось правомерным.

В настоящее время ПАО «Восточный экспресс банк» (организационно правовая форма которого изменена с открытого акционерного общества на публичное акционерное общество в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства РФ) заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 498,78 руб. При этом в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям истца ПАО «Восточный экспресс банк».

Согласно доводам ответчика срок исковой давности в данном случае составляет 3 года, пропущен по всем платежам, поскольку о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ., с учетом того, что последний платеж по договору был осуществлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим суждениям.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно положениям ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (ч.1 ст.200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43).

По смыслу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43).

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43).

В силу разъяснений, изложенных в п.п.17-18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление (заявление) сдано в организацию почтовой связи.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Аналогичные положения содержатся и в ст.204 ГК РФ, регламентирующей течение срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

После заявления ответчиком в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о пропуске истцом срока исковой давности, судом протокольным определением от того же числа был уточнен перечень юридически-значимых обстоятельств по делу с учетом соответствующей позиции ответчика, распределено бремя доказывания (л.д.39-39 обор.стор.). После этого ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца судом было направлено письменное уведомление о дополнении перечня юридически-значимых обстоятельств, распределенном бремени доказывания (л.д.42), в котором судом ПАО «Восточный экспресс банк» также разъяснено, что свою позицию относительно заявления ответчика истец вправе предоставить в суд в письменном виде, для чего установлен определенный срок. Истцом данный документ получен заблаговременно, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (л.д.54). В последующем уведомление об изменении перечня юридически-значимых обстоятельств направлялось в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76).

Однако от ПАО «Восточный экспресс банк» лишь ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда посредством электронной почты поступил письменный отзыв на ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, согласно доводам которого срок исковой давности в данном случае не пропущен, поскольку срок договора, заключенного с заемщиком, составляет 60 месяцев, истекал ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, исковая давность должна исчисляться с этой даты. При этом банк своевременно ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд, а до этого имели место выдача мировым судьей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и его отмена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-119). Иных сведений и доказательств в подтверждение того, что срок исковой давности не пропущен или имеются причины уважительности пропуска этого срока, в дело истцом представлено не было.

Из представленного графика платежей и условий кредитного договора действительно следует, что он предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, датой платежа является 1 число каждого месяца, при этом заемщик обязан уплачивать кредит и проценты ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ путем равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих сумму основного долга и начисленных процентов. В случае совпадения даты исполнения обязательств по погашению кредита с выходным (праздничным) днем, исполнение клиентом обязательств должно быть произведено не позднее первого рабочего дня, следующего за этим праздничным (выходным) днем. Первое плановое списание задолженности осуществляется в календарном месяце, следующем за месяцем, в котором предоставлен кредит (п.п.4.3, 4.4.2, 4.4.5 Общих условий).

Анализируя вышеуказанные сведения, суд приходит к выводу о том, что фактически заемщик обязан был оплатить первого числа каждого месяца основной долг и проценты, начисленные по договору за предыдущий месяц. Следовательно, срок исковой давности в отношении каждого из периодических платежей исчисляется отдельно, а доводы истца о том, что данный срок необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и доводы ответчика, что его необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ являются ошибочными.

Также установлено, что до момента обращения в районный суд, в соответствии с требованиями ст.121 ГПК РФ и наличием у ФИО2 задолженности по обязательствам менее 500 000 руб., истец обращался к мировому судье с требованием о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 405 397,38 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 626,99 руб. Указанное обращение имело место ДД.ММ.ГГГГ по почте. Данные обстоятельства подтверждаются приложенными к ответу на запрос мирового судьи судебного участка № судебного района Михайловского районного суда Рязанской области копией почтового конверта, заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.85, 86-87, 88-89).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с соответствующим обращением ПАО «Восточный экспресс банк» мировым судьей судебного участка № судебного района Михайловского районного суда Рязанской области был выдан судебный приказ № (л.д.90).

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями (л.д.92, 93-95).

Как усматривается из выписки по лицевому счету (л.д.8), сообщения о результатах исполнения документа от ДД.ММ.ГГГГ по счетам ФИО2 из <данные изъяты> (л.д.140, 141), письменных объяснений представителя ПАО КБ «Восточный» ФИО3 (л.д.116), объяснений ответчика, данных в ходе рассмотрения дела, последний платеж Аракеляном был внесен ДД.ММ.ГГГГ, иных платежей в добровольном порядке с его стороны не вносилось. Только в рамках предъявления Банком судебного приказа к исполнению с ФИО2 принудительно были удержаны денежные средства с его счетов в <данные изъяты> в общей сумме 65 898,60 руб., что не является добровольным исполнением договора и свидетельствует о том, что никаких действий по признанию долга ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не совершал. Доказательств обратного в дело стороной истца в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

О принудительном взыскании задолженности с ответчика, а не о её добровольной оплате последним, свидетельствует и то обстоятельство, что, узнав о списании денег с карты в ДД.ММ.ГГГГ и о наличии судебного приказа, будучи не согласным с произведенным удержанием, ответчик незамедлительно обратился к мировому судье с вопросом об отмене указанного судебного акта, на основании чего приказ и был отменен (л.д.92, 93-95). Более того факт именно принудительного взыскания задолженности по договору в ДД.ММ.ГГГГ. сторона истца сама подтвердила в вышеуказанных письменных объяснениях (л.д.116).

Следовательно, о нарушении своих прав, по смыслу положений ст.191, 200 ГК РФ, банк, как участник гражданского оборота, в любом случае должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ., когда от ФИО2 не поступил очередной платеж по договору. При этом изменения окончания срока действия договора, который был установлен его условиями (ДД.ММ.ГГГГ), не происходило. Доказательства обратного в дело сторонами не представлены.

С учетом положений вышеизложенных правовых норм об исковой давности, разъяснений Верховного Суда РФ, условий договора о датах внесения платежей заемщиком, даты обращения ПАО «Восточный экспресс банк» к мировому судье за защитой нарушенного права (ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.88)), дат вынесения судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90)) и его отмены (ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-95)), даты обращения с настоящим иском в районный суд (ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27)), срок исковой давности по взысканию основного долга по кредиту, срочным процентам и просроченным процентам на основной долг (с учетом периода с момента обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа до его отмены, когда осуществлялась защита нарушенного права (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 месяца 25 дней) и срок исковой давности приостанавливался и того обстоятельства, что в районный суд обращение истца имело место с превышением шестимесячного срока после отмены приказа) по платежам, в том числе, за ДД.ММ.ГГГГ. включительно (который должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ) и предыдущим истек. При этом в материалах дела отсутствуют и не были представлены стороной истца сведения об уважительных причинах пропуска срока исковой давности по части заявленных требований, хотя ему такая возможность предоставлялась, равно, как и не были представлены стороной ответчика доказательства того, что срок исковой давности пропущен по договору полностью.

В этой связи взысканию с ответчика может подлежать задолженность только по основному долгу, процентам и процентам на просроченный основной долг по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По предшествующим этому периоду платежам возможность взыскания ПАО «Восточный экспресс банк» утрачена, поскольку они находятся за пределами срока исковой давности.

Кроме того, поскольку истцом в ходе рассмотрения дела, несмотря на запрос суда, не был представлен детализированный расчет сумм задолженности по основному долгу по кредиту, а в имеющихся расчетах указаны лишь общие суммы долга и поступивших от ответчика средств без указания конкретных периодов, за которые проходило списание задолженности по данной составляющей долга (л.д.6-7, 120-121), суд, анализируя сведения из выписки по лицевому счету и графика платежей во взаимосвязи с положениями п.п.4.9, 4.9.1 Общих условий кредитования, приходит к выводу о том, что удержанные в рамках принудительного взыскания денежные средства, направленные на погашение основного долга (26 666,75 руб. (л.д.115)), были зачтены истцом за ранее невнесенные платежи по основному долгу до ДД.ММ.ГГГГ включительно, которые находятся за пределами срока исковой давности.

Таким образом, учитывая сведения, указанные в графике платежей, информацию, приведенную в расчетах задолженности в совокупности с выпиской по лицевому счету, условия договора о процентных ставках (в том числе по просроченным процентам) по договору, размеры задолженности по основному долгу и процентам, порядок списания задолженности банком из принудительно удержанных с ответчика денежных средств, установленный Общими условиями кредитования, а также положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в данном случае с ФИО2 подлежит взысканию 159 928,24 руб. – задолженность по основному долгу (по платежам с ДД.ММ.ГГГГ (за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом сумм предшествующих платежей), по срочным процентам – 62 048,16 руб. (по платежам с ДД.ММ.ГГГГ (за ДД.ММ.ГГГГ.) по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом сумм предшествующих платежей и произведенного зачета суммы неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 233,36 руб. из принудительно взысканных средств в ДД.ММ.ГГГГ.), а также 69 455,36 руб. – задолженность по просроченным процентам (по платежам с ДД.ММ.ГГГГ (за ДД.ММ.ГГГГ.) по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом сумм предшествующих платежей), а всего 291 431,76 руб. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд истец понес судебные расходы по оплате гос.пошлины в размере 6 594,99 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Вместе с тем, поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 114,32 руб., рассчитанные судом в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Аракеляну <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Аракеляна <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 431 (двести девяносто одна тысяча четыреста тридцать один) руб. 76 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 159 928 (сто пятьдесят девять тысяч девятьсот двадцать восемь) руб. 24 коп., задолженность по срочным процентам – 62 048 (шестьдесят две тысячи сорок восемь) руб. 16 коп., задолженность по просроченным процентам – 69 455 (шестьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят пять) руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу – отказать.

Взыскать с Аракеляна <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 114 (шесть тысяч сто четырнадцать) руб. 32 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья: С.Р. Крысанов