Решение № 12-167/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 12-167/2025

№ 12-167/2025

УИД:26RS0012-01-2025-002593-05


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24» сентября 2025 года город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Иванова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки № 188100262320001525580 от 17.06.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

установил :

в отношении ФИО1 старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки ФИО2 вынесено постановление №188100262320001525580 от 17 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит суд постановление №188100262320001525580 от 17 июня 2025 года отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок на обжалование постановления.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель Мирончук Д.А. не явились, о дате и времени судебного заседания извещены заблаговременно надлежащим образом.

В адрес суда поступило заявление защитника Мирончука Д.А. об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом судебном процессе.

Определением суда от 24.09.2025 г. в удовлетворении ходатайства защитника отказано.

Инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Определением суда от 05.08.2025 г. к участию в деле в качестве потерпевшего привлечен собственник транспортного средства Haval Jolion р/знак М033СО-126 ФИО6

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.

Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из информационной системы ГАС "Правосудие" следует, что первоначально ФИО1 обращался в суд с жалобой на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Ессентуки № 188100262320001525580 от 17.06.2025 г в установленный законом срок 01.07.2025 г.

Однако определением суда от 02.07.2025 г. жалоба оставлена без рассмотрения по существу, поскольку не была подписана заявителем.

Повторно жалоба подана в суд 14.07.2025 г.

Таким образом, в целях доступа заявителя к правосудию, суд считает заявленное требование в части восстановления срока для подачи жалобы на постановление должностного лица подлежащим удовлетворению.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусматривает невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

В силу пункта 1.2 ПДД РФ уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Из материалов дела следует, что 09.06.2025 г. в 14 час. 00 мин., ФИО1 управлял транспортным средством, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся по главной. В результате допустил столкновение с транспортным средством Фиат Панда, г/н <***> под управлением ФИО3

Водителю ФИО3, а также пассажирам транспортного средства Фиат Панда, г/н <***>, ФИО4 и ФИО5 была оказана медицинская помощь.

Согласно 13.9 ПДД РФ На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Доказательства по делу обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности и являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения, а доводы жалобы об установлении дорожного знака 2.5 "Движение без остановки запрещено" вне зоны видимости, не опровергают выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения, поскольку из Схемы ДТП от 09.06.2025 следует наличие указанного дорожного знака на перекрестке улиц Гаевского и Крупской г.Ессентуки.

При этом схема ДТП подписана ФИО1 без замечаний по её составлению.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственность соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил :

постановление старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки № 188100262320001525580 от 17.06.2025 г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 750 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья - Е.В.Иванова