Постановление № 5-700/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 5-700/2018

5-700/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 03 июля 2018 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.,

с участием индивидуального предпринимателя ФИО1,

защитника Самедова Р.В., допущенного к участию по устному ходатайству ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <дата> года рождения, юридический адрес: <...> Октября, д. 5 «А», кв. 50, ИНН <***>, ОГРН <***>, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

16 мая 2018 года около 15 часов 00 минут, в ходе мониторинга согласно требованиям миграционного законодательства, а также при проведении ОПМ «Нелегал-2018», в автомоечном комплексе «Garage», расположенном по адресу: <...>, выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2 С.Ё., который осуществлял трудовую деятельность мойщиком автотранспортных средств, при этом не имея разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, а именно патента.

22 мая 2018 года в 18 часов 00 минут по делу об административном правонарушении, возбужденному 18 мая 2018 года установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, 16 мая 2018 года допустил к трудовой деятельности в качестве мойщика автотранспортных средств в автомоечный комплекс «Garage», расположенный по адресу: <...>, гражданина Республики Таджикистан ФИО2 С.Ё., у которого отсутствует и не оформлялся патент, требуемый иностранному гражданину на территории РФ для осуществления трудовой деятельности, чем нарушил пункт 4 статьи 13,, пункт 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Защитник Самедов Р.В. суду пояснил, что иностранный гражданин был допущен к трудовой деятельности в силу незнания ФИО1 миграционного законодательства

Представитель отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив административный материал в целом, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, судья приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 допущено нарушение требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, выразившееся в том, что он 16 мая 2018 года допустил к трудовой деятельности в качестве мойщика автотранспортных срелств в автомоечный комплекс «Garage», расположенный по адресу: г. Нижневартовск, ул. Лопарева, д. 133, панель 1002, гражданина Республики Таджикистан ФИО2 С.Ё., у которого отсутствует и не оформлялся патент.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.10.2012 года.

Согласно договора аренды нежилых помещений от 01 апреля 2018 года №, заключенного между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1, последний принял во временное пользование помещение, расположенное по адресу: <...>.

Из объяснений ФИО1, данных в ходе производства по делу, следует, что он занимается предпринимательской деятельностью с 2012 года. 01.04.2018 года заключил договор аренды нежилого помещения № с ФИО3 о предоставлении во временное пользование принадлежащее арендодателю помещение по адресу: <...>, с целью оказания услуг по мойке автотранспортных средств. С начала мая 2018 года ФИО2 С.Ё.. осуществляет трудовую деятельность мойщиком автотранспортных средств по адресу: <...>, в автомоечном комплексе «Garage». Документы у ФИО2 С.Ё. он не проверял, о том, что иностранные граждане осуществляют трудовую деятельность по разрешительным документам, он не знал.

ФИО2 С.Ё. давая объяснения, подтвердил, что 16 мая 2018 года осуществлял трудовую деятельность мойщиком автотранспортных средств в автомоечном комплексе «Garage» по адресу: <...>. О работе договаривался с мужчиной, имени которого не помнит. Трудовую деятельность в качестве мойщика автотранспортных средств в автомоечном комплексе «Garage», осуществлял неделю. Заработная плата составляет 1000 рублей в день. О том, что ему нельзя работать без разрешительных документов, он не знал.

Осуществление трудовой деятельности иностранным гражданином ФИО2 С.Ё. подтверждается фототаблицей (л.д. 26-28).

В материалах дела имеется копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 16.05.2018 года врио начальником отдела по вопросам миграции УМВД Росси в г. Нижневартовске ФИО4, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2 С.Ё. за осуществление трудовой деятельности в качестве мойщика автотранспортных средств, не имея разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности, а именно патента.

Согласно копии паспорта ФИО2 С.Ё. является гражданином Республики Таджикистан.

В судебном заседании вина индивидуального предпринимателя ФИО1 установлена, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, за что предусмотрено наказание в виде административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В примечании к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг и применяется в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не противоречивы, последовательны, соответствуют критерию допустимости. Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, материалы дела не содержат.

При назначении административного наказания судья с учетом характера совершенного индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, учитывая, что ФИО1 незаконно привлек иностранного гражданина к трудовой деятельности, что затрагивает общественные интересы государства, при наличии обстоятельства, смягчающего административную ответственность, как признание вины, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, приходит к выводу о назначении наказания в виде административного приостановления предпринимательской деятельности ФИО1

Руководствуясь статьями 29.10, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления предпринимательской деятельности сроком на четырнадцать суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко