СудАкт в соцсетях

Постановление № 5-842/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 5-842/2024

Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Административные правонарушения

23RS0№-02

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 декабря 2024 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Прибылов А.А., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – по доверенности ФИО3, второго участника ДТП Потерпевший №1, потерпевшей Потерпевший №2 и её представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд <адрес> поступил протокол от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> об административном правонарушении и иные материалы, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 03 минуты водитель ФИО1, по адресу: <адрес> – <адрес>, управляя транспортным средством «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак <***>, совершил нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, а именно двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и на пересечении с <адрес> не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля «ДЭУ», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя Потерпевший №1 После столкновения автомобиль «ДЭУ», государственный регистрационный знак <***>, по инерции продвинулся прямо и допустил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате происшествия пешеход Потерпевший №2 получила телесные повреждения и была доставлена в медицинское учреждение. Согласно заключения эксперта № Потерпевший №2 причинен средней тяжести вред здоровью.

В связи с этим, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявил ходатайство об отложении рассмотрения материала дела об административном правонарушении, в связи с неявкой правонарушителя ввиду его нахождения в зоне проведения СВО, однако документов, подтверждающих данных факт не представил.

По смыслу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Судья, изучив ходатайство об отложении судебного заседания, считает, что ходатайство удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что в материалах дела имеются достаточные сведения для рассмотрения материала по существу, оснований для отложения производства по делу не имеется.

ФИО1 в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал, раскаялся, пояснив суду, что оплатил лечение потерпевшей Потерпевший №2 и приобретал необходимые ей лекарства.

Второй участник ДТП Потерпевший №1 в судебном заседании поддержал объяснения, данные им при производстве административного расследования, указал на отсутствие претензий к правонарушителю. В части назначения потерпевшему вида наказания полагался на усмотрение суда.

Потерпевшая Потерпевший №2 и её представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали объяснения, данные при производстве административного расследования, настаивали на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами.

В судебное заседание представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 03 минуты водитель ФИО1, по адресу: <адрес> – <адрес>, управляя транспортным средством «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак <***>, совершил нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, а именно двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и на пересечении с <адрес> не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля «ДЭУ», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя Потерпевший №1 После столкновения автомобиль «ДЭУ», государственный регистрационный знак <***>, по инерции продвинулся прямо и допустил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате происшествия пешеход Потерпевший №2 получила телесные повреждения и была доставлена в медицинское учреждение. По результатам проведенной в рамках административного расследования экспертизы, установлено, что Потерпевший №2 причинен средней тяжести вред здоровью (заключение эксперта №).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя потерпевшей Потерпевший №2 в целях достоверного определения механизма образования и степени тяжести повреждений, выявленных у потерпевшей по делу назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, повреждения, полученные Потерпевший №2 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более трех недель в соответствии с п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Указанное заключение эксперта является допустимым и достоверным доказательством по делу, отвечает требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> как правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №, заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснениями правонарушителя и потерпевших.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, нет.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, а также обстоятельства, установленные в процессе судебного разбирательства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшей, просившей лишить правонарушителя права управления транспортными средствами, и приходит к выводу, что ФИО1 следует признать виновным по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении – отказать.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение 9902790567, выдано ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу в соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ и в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Прибылов