Определение № 2-2638/2017 2-2638/2017~М-1802/2017 М-1802/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-2638/2017

Дело № 2-2638/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 31 марта 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Кундеровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Вологды о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с требованием прекратить право собственности ФИО1, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, признать прав собственности ФИО2 на указанное имущество, мотивируя тем, что указанная квартира предоставлялась супругу истца, который 26.03.1992 приватизировал жилье. При оформлении договора дарения истцу стало известно о том, что 1/3 доли квартиры оформлена на ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследников не имеется.

Истец в судебные заседания 30.03.2017 и 31.03.2017 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не проинформирован.

Представитель ответчика, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, нотариус ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не проинформирован.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в г. Вологде» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах по делу исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО2 к Администрации города Вологды о признании права собственности оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Л.К. Молокова