Решение № 2-3368/2024 2-3368/2024~М-3010/2024 М-3010/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-3368/2024

Дело № 2-3368/2024

26RS0002-01-2024-006912-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению СПИ Промышленного РОСП г.Ставрополя ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Промышленного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО1, вид разрешенного использования – для закрепления под садовый участок, площадью 600 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>

В обоснование требований указано, что в производстве Промышленного РОСП г.Ставрополя находится исполнительное производство <номер обезличен> о взыскании с ФИО1 в пользу бюджетной системы РФ денежной суммы в размере 45801124 рублей.

В ходе исполнительных действий установлено, что у должника нет денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности по исполнительному производству, за исключением земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обратился в суд.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал. Полагал, что испрашиваемый земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов.

Истец судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г.Ставрополя ФИО2, третьи лица ФИО3 и прокурор Ипатовского района СК в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представили.

На основании изложенного, в силу положений ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В судебном заседании установлено, что Промышленным РОСП г.Ставрополя <дата обезличена> на основании исполнительного листа ФС <номер обезличен> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя Территориального отдела администрации Арзгирского муниципального округа <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетной системы РФ в солидарном порядке в размере 45801124 рублей.

В ходе исполнительного производства установлено, что у должника денежные средства, достаточные для погашения имеющейся задолженности перед взыскателем, отсутствуют. В срок, установленный для добровольного исполнения, должник ФИО1 не исполнил требования исполнительного документа.

Вместе с тем, установлено, что в собственности должника находится земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>; в связи с чем судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий должнику.

В соответствии с п.1 ст.237 ГПК РВ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно приведенным выше положениям закона, на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на имущество должника путем продажи этого имущества с публичных торгов, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве собственности имущества.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительного сбора и штрафов, наложенных судебным приставом в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, обращение судом взыскания на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> является законным требованием истца, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

При этом, довод должника о том, что испрашиваемый земельный участок является совместным нажитым имуществом его и его бывшей супруги ФИО3, брак с которой был зарегистрирован <дата обезличена> и прекращен <дата обезличена>, является несостоятельным, поскольку судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> предоставлялся ФИО3 бесплатно на основании постановления администрации г.Ставрополя от <дата обезличена>, после расторжения брака.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства <номер обезличен> на земельный участок с кадастровым номером 26:12:032003:1437 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПИ Промышленного РОСП г.Ставрополя ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 (<дата обезличена>.р., паспорт серия <номер обезличен> выдан <данные изъяты>) земельный участок, вид разрешенного использования – для закрепления под садовый участок, площадью 600 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, путем его продажи с публичных торгов, в соответствии с требованиями ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена>.р., паспорт серия <номер обезличен> выдан <данные изъяты>) в доход муниципального образования г.Ставрополь государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Невечеря

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2024.

Судья Е.А. Невечеря