Решение № 2-2559/2021 2-2559/2021~М-2014/2021 М-2014/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-2559/2021

Дело №2-2559/2021

УИД 61RS0009-01-2021-003270-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.07.2021 года

Азовский суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Ананьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2559/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании лица утратившим прав пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к отцу- ФИО2 о признании лица утратившим прав пользования жилым помещением обратилась дочь- ФИО1, считая что неправомерными действиями ответчика нарушаются ее законные интересы и права.

Истец обосновала свои требования следующим:

ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован отец истца злоупотребляющий спиртными напитками.

Истец лишена возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом, из-за прописки в жилом помещении отца, с которым она общего бюджета не имеет, совместного хозяйства не ведет. Истец оплачивает коммунальные платежи за спорное домовладение. В данном доме в плохом состоянии находится газовое оборудование, а прописка ответчика и нахождение там ФИО2, который в пьяном состоянии устраивает ссоры, скандалы и драки, в связи с чем неоднократно приходилось вызывать полицию и участкового) она не может вызвать работников горгаза для производства ремонта, поскольку ответчик всех выгоняет из дома или не пускает туда никого.

В связи с тем, что спор не удалось сторонам разрешить в досудебном порядке, истец обратилась в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменно поддержала свои требования. Ранее она поясняла что хочет чтоб отец переселился в жилое помещение меньшей площади, но отремонтированное и со всеми удобствами. Она же собирается в данном доме сделать капитальный ремонт и проживать с больной матерью.

Ответчик в суд не прибыл, но был извещен под роспись в расписке. При этом на предварительном заседании иск не признал и пояснял, что после смерти своей матери в ДД.ММ.ГГГГ узнал, что его мать сделала договор дарения дома на внучку, с чем он категорически не согласен, поскольку иного жилья в собственности у него нет. Переселяться он также не желает. Дает деньги дочери на оплату спорного дома, но подтвердить данные обстоятельства не может, поскольку расписок не брал.

В силу ст.167 ГПК РФ суд посчитал необходимым рассматривать дело по существу в отсутствие истца и ответчика, извещенных о дате рассмотрения иска надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела №2- 2559/2021, находит иск ФИО1, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Статьей 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав.

Согласно ст. 14 ГК РФ - допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

На основании ст.10 ч.1 ГК РФ - не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст.35 Конституции РФ- право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст.218 ч.1-3 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. А имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела следует, что истец - ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данный договор не оспорен ни сторонами, ни иными лицами.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован отец истца- злоупотребляющий спиртными напитками, который не является членом её семьи, практически в жилом помещении не проживающий.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.В силу ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. В соответствии с п.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации - в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ч.1 ст.35 Жилищного кодекса российской Федерации - в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд установил, что в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который собственником жилого помещения не является, коммунальные платежи за дом не вносит, дом не ремонтирует, не содержит. Квитанции оплачивает ФИО1, что следует из приобщенных платежных документов. Опровержения данным обстоятельствам ответчиком не предоставлено.

В данном случае, никакого правового основания для проживания и регистрации в спорном домовладении ответчик не имеет. Так членом семьи истца он не является, общего бюджета с истцом не имеет, совместного хозяйства не ведёт, коммунальные и иные платежи не производит( и не компенсирует их оплаты). Каких либо, ограничений либо обременений право собственности истца не имеет.

Согласно ст.304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушающих его права хотя бы, эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 31,35ч.1 ЖК РФ, суд находит требования истца обоснованными ( в части признания ответчика утратившим право пользования домовладением ) поскольку:

в настоящее время собственником спорного имущества является истец, который не желает, чтоб в её доме был зарегистрирован ФИО2, за которого она производит оплату коммунальных платежей и налогов;

членом семьи истца ответчик не является;

договора найма( аренды) помещения с собственником дома он не заключал;

дом требует капитального ремонта, однако ответчик этого не делает.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

С учетом Постановления Пленума ВС РФ №14 от 2.07.2009г «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» и в силу ст. 56 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку сама регистрация гражданина еще не дает ответчику каких-либо имущественных прав на жилой дом.

Данное решение позволяет снять ФИО2 с регистрационного учета спецорганами по адресу: <адрес>.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату государственной пошлины, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199,98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим прав пользования и проживания в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, через Азовский горсуд в течении месяца.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья И.П. Нестеренко