Решение № 2-830/2017 2-830/2017~М-646/2017 М-646/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-830/2017

Дело № 2-830/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 11 апреля 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой М.Г.,

с участием прокурора Размысловой Р.И., представителя ответчика по доверенности ФИО3, представителя 3-его лица - ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО4,

при секретаре Костылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному учреждению «Дорожно-эксплуатационная служба» *** о возложении обязанности по устранению нарушений требований законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности,

у с т а н о в и л:

Кирово-Чепецкий городской прокурор обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц к МКУ «ДЭС» *** о возложении обязанности по устранению нарушений требований законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

В судебном заседании прокурор ФИО2 уточнила исковые требования и представила заявление об отказе от исковых требований в части возложения обязанности на МКУ «ДЭС» *** организовать работы по установке над проезжей частью дороги у пешеходного перехода у ***, у ***» дублирующего дорожного знака 5.19.1. в соответствии с п. 5.1.6 ФИО6 52289-2004 и обращении решения суда к немедленному исполнению.

Определением Кирово-Чепецкого районного суда от *** дело в данной части прекращено, ввиду отказа истца от исковых требований.

В обоснование исковых требований указано, что городской прокуратурой совместно с ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» проведена проверка реализации новых национальных стандартов по обустройству пешеходных переходов вблизи общеобразовательных учреждений, в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения, которые могут привести к причинению вреда жизни и здоровью участников дорожного движения (водителям, пассажирам, пешеходам), привести к человеческим жертвам и причинению материального ущерба.

В ходе проверки установлено, что у ***, где расположена МКОУ СОШ с ФИО1, у здания МКОУ СОШ с ФИО1 ***, у здания КОГОБУ ФИО5 на дорожном полотне в зоне пешеходного перехода отсутствует дорожная разметка 1.14.1 «Зебра», в нарушении п. 4.2 ГОСТ Р 50597-93, п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004.

Также на данных участках дороги отсутствуют дорожные знаки 1.23 «Дети» на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто- зеленого цвета, в нарушение п. 5.1.17, п.5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004.

У здания КОГОАУ гимназия *** ***, на дорожном полотне в зоне пешеходного перехода отсутствует дорожная разметка 1.14.1 «Зебра», в нарушении п. 4.2 ГОСТ Р 50597-93, п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004. Также на данном участке дороги отсутствуют дорожные знаки 1.23 «Дети» на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто- зеленого цвета, в нарушение п. 5.1.17, п.5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004.

У здания № 59, пр. Мира г. Кирово-Чепецк на дорожном полотне в зоне пешеходного перехода отсутствует дорожная разметка 1.14.1 «Зебра», в нарушении п. 4.2 ГОСТ Р 50597-93, п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004.

Также на данном участке дороги отсутствуют дорожные знаки 1.23 «Дети» на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто- зеленого цвета, в нарушение п. 5.1.17, п.5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004.

Вблизи данного пешеходного перехода расположены образовательные учреждения: КОГОБУ ВАПК (***), МБОУ «Гимназия ***» (***), МКДОУ детский сад *** (***).

У здания ***, *** на дорожном полотне в зоне пешеходного перехода, отсутствует дорожная разметка 1.14.1 «Зебра», в нарушении п. 4.2 ГОСТ Р 50597-93, п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004.

Также на данном участке дороги отсутствуют дорожные знаки 1.23 «Дети» на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто- зеленого цвета, в нарушение п. 5.1.17, п.5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004.

В нарушение п. 5.6.25 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствует дорожный знак 5.20 «Искусственная неровность».

Дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости-40 км/ч» поврежден, в связи с чем, затруднено его восприятие.

Кроме того, данный знак установлен только в одном направлении для движения перед нерегулируемым пешеходным переходом, чем нарушены требования п. 4.1 ГОСТ Р 52289-2004.

Постановлением администрации МО «***» *** от *** *** утверждено поручение МКУ «Дорожно-эксплуатационная служба» *** на 2017 год. Пунктом 1.1 перечня работ, указанных в поручении, предусмотрено обеспечение содержания и ремонта автомобильных дорог обще пользования местного значения в границах муниципального образования. Согласно приложению *** к поручению таковыми дорогами являются автодороги по ***, ул. А ФИО8.

Неисполнение МКУ «ДЭС» требований законодательства безопасности дорожного движения нарушает права и законные интерес граждан, в том числе несовершеннолетних, на предупреждение дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

С учетом измененных требований просит; обязать МКУ «ДЭС» *** организовать работы по нанесению дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» в следующих местах: на пешеходных переходах автодорог у ***, у ***, у ***, у ***, у ***, у ***;

обязать МКУ «ДЭС» *** организовать работы по установке дорожных знаков 1.23 «Дети» на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, в соответствии с п. 5.1.17, п.5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004: на пешеходных переходах автодорог у ***, у ***, у ***, у ***, у ***, уд. 19, ***;

обязать МКУ «ДЭС» *** организовать работы по установке на пешеходном переходе автодороги у *** по ул. А ФИО8 дорожного знака 5.20 «Искусственная неровность» в соответствии с п. *** ФИО6 52289-2004, а также дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости-40 км/ч» в обоих направлениях для движения перед нерегулируемым пешеходным переходом, в соответствии с требованиями п. 4.1 ГОСТ Р 52289-2004. Привести решение к немедленному исполнению.

Представитель ответчика МКУ «ДЭС» по доверенности ФИО3 не возражает против удовлетворения заявленных требований, просит предоставить срок для проведения работ до ***.

Представитель третьего лица ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО4 решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Представитель 3-его лица - Департамента образования администрации МО «***» в судебное заседание не явился, представил пояснения на исковое заявление, просит рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные материалы дела, находит уточненные требования Кирово-Чепецкого городского прокурора, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 5 ст. 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» элементами обустройства автомобильных дорог являются - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги включает в себя работы по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 17 указанного Федерального закона установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст утвержден ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств.Настоящий стандарт устанавливает также правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 50597-93.

В силу п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 г. N 120-ст на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют знаки 1.22, 1.23, 5.19.1 и 5.19.2. Допускается применять и другие знаки на таких щитах в местах концентрации ДТП и для профилактики их возникновения на опасных участках. Знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу (пункт 5.6.24).

Согласно п. 4.2 ГОСТ Р 50597-93, разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует наносить в соответствии с утвержденными схемами. Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

Отсутствие горизонтальной дорожной разметки делает фактически невозможным соблюдение требований Правил дорожного движения РФ водителями транспортных средств, пересекающими участки дороги с расположенными на них пешеходными переходами, что угрожает безопасности дорожного движения в целом, а также создает реальную угрозу жизни и здоровью пешеходов, водителей и других участников дорожного движения, круг которых определить невозможно.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, "Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1, 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.

На основании п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 120-ст, разметку 1.14.1 и 1.14.2 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами.

Пунктом п.4.2.2 ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года N 221, предусмотрено, что дорожные разметки в процессе эксплуатации должны быть хорошо различимы в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

Пунктом 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 установлено, что знак 1.23 «Дети» устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов.

Повторный знак устанавливают с табличкой 8.2.1, на которой указывают протяженность участка дороги, проходящего вдоль территории детского учреждения или часто пересекаемого детьми.

В населенных пунктах основной знак 1.23 устанавливают на расстоянии 90 - 100 м, повторный - на расстоянии не более 50 м от начала опасно участка.

В судебном заседании установлено, что городской прокуратурой совместно с ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» проведена проверка реализации новых национальных стандартов по обустройству пешеходных переходов вблизи общеобразовательных учреждений, в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения, а именно у ***, где расположена МКОУ СОШ с ФИО1, у здания МКОУ СОШ с ФИО1 ***, у здания КОГОБУ ФИО5 на дорожном полотне в зоне пешеходного перехода отсутствует дорожная разметка 1.14.1 «Зебра», в нарушении п. 4.2 ГОСТ Р 50597-93, п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004.

Также на данных участках дороги отсутствуют дорожные знаки 1.23 «Дети» на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто- зеленого цвета, в нарушение п. 5.1.17, п.5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004.

У здания КОГОАУ гимназия *** ***, на дорожном полотне в зоне пешеходного перехода отсутствует дорожная разметка 1.14.1 «Зебра», в нарушении п. 4.2 ГОСТ Р 50597-93, п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004. Также на данном участке дороги отсутствуют дорожные знаки 1.23 «Дети» на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто- зеленого цвета, в нарушение п. 5.1.17, п.5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004.

В нарушение п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 над проезжей частью дороги над пешеходным переходом отсутствует дублирующий дорожный знак 5.19.1.

У здания ***, *** на дорожном полотне в зоне пешеходного перехода отсутствует дорожная разметка 1.14.1 «Зебра», в нарушении п. 4.2 ГОСТ Р 50597-93, п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004.

Также на данном участке дороги отсутствуют дорожные знаки 1.23 «Дети» на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто- зеленого цвета, в нарушение п. 5.1.17, п.5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004.

В нарушение п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 над проезжей частью дороги над пешеходным переходом отсутствует дублирующий дорожный знак 5.19.1.

Вблизи данного пешеходного перехода расположены образовательные учреждения: ФИО7 АПК (***), МБОУ «Гимназия ***» (***), МКДОУ детский сад *** (***).

У здания ***, *** на дорожном полотне в зоне пешеходного перехода, отсутствует дорожная разметка 1.14.1 «Зебра», в нарушении п. 4.2 ГОСТ Р 50597-93, п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004.

Также на данном участке дороги отсутствуют дорожные знаки 1.23 «Дети» на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто- зеленого цвета, в нарушение п. 5.1.17, п.5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004.

В нарушение п. 5.6.25 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствует дорожный знак 5.20 «Искусственная неровность».

Дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости-40 км/ч» поврежден, в связи с чем затруднено его восприятие.

Кроме того данный знак установлен только в одном направлении для движения перед нерегулируемым пешеходным переходом, чем нарушены требования п. 4.1 ГОСТ Р 52289-2004.

Государственным инспектором ДН ОГИДББ МО МВД России «Кирово-Чепецкий» *** составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы).

Факт выявленных нарушений также подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами.

Постановлением администрации МО «***» *** от *** *** утверждено поручение МКУ «Дорожно-эксплуатационная служба» *** на 2017 год.

Пунктом 1.1 перечня работ, указанных в поручении, предусмотрено обеспечение содержания и ремонта автомобильных дорог обще пользования местного значения в границах муниципального образования.

Согласно приложению *** к поручению таковыми дорогами являются автодороги по ***, ул. А ФИО8.

Таким образом, факт нарушения МКУ «Дорожно-эксплуатационная служба» *** законодательства о дорогах и дорожной деятельности, а также ненадлежащего исполнения возложенной на него обязанности по содержанию автомобильных дорог и обеспечению безопасности дорожного движения, нашел своё подтверждение в судебном заседании и стороной ответчика не оспаривается.

Оценивая все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд считает требования Кирово-Чепецкого городского прокурора подлежащими удовлетворению.

В силу ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В силу вышеизложенного, исходя из характера выявленных нарушений требований законодательства об автомобильных дорогах, дорожной деятельности и безопасности дорожного движения и комплекса мероприятий, необходимых для их устранения, суд считает необходимым установить разумный срок для исполнения решения суда до ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кирово-Чепецкого городского прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к МКУ «Дорожно-эксплуатационная служба» *** о возложении обязанности по устранению нарушений требований законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

Обязать МКУ «ДЭС» *** организовать работы по нанесению дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» в следующих местах: на пешеходных переходах автодорог у ***, у ***, у ***, у ***, у ***, у *** в срок до ***.

Обязать МКУ «ДЭС» *** организовать работы по установке дорожных знаков 1.23 «Дети» на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, в соответствии с п. 5.1.17, п.5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004: на пешеходных переходах автодорог: у ***, у ***, у ***, у ***, у ***, уд. 19, *** в срок до ***.

Обязать МКУ «ДЭС» *** организовать работы по установке на пешеходном переходе автодороги у д. 19 по ул. А ФИО8 г. Кирово-Чепецк дорожного знака 5.20 «Искусственная неровность» в соответствии с п. 5.6.25 ГОСТ Р 52289-2004, а также дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости-40 км/ч» в обоих направлениях для движения перед нерегулируемым пешеходным переходом, в соответствии с требованиями п. 4.1 ГОСТ Р 52289-2004 в срок до ***.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья М.Г. Алексеева

В окончательной форме решение изготовлено 17.04.2017.