Решение № 2-291/2017 2-291/2017~М-216/2017 М-216/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-291/2017

Дело № 2-291/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.06.2017 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Ушковой О.В.

при секретаре Мурыгиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, администрации городского поселения г. Усмань Усманского муниципального района о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, о признании прекратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В квартире также зарегистрированы ответчики ФИО4 и ФИО5, которые членами его семьи не являются, в квартиру не вселялись, общего хозяйства с истцом не вели, их вещей в квартире нет. Несмотря на отсутствие оснований для регистрации в квартире, ответчики до настоящего времени зарегистрированы в принадлежащей истцу квартире, сниматься с регистрационного учета в добровольном порядке не желают, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, что нарушает права истца как собственника на распоряжение своей квартирой. Просит признать прекратившимми ФИО1, ФИО2 право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением Усманского районного суда Липецкой области от 03.05.2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского поселения г. Усмань Усманского муниципального района Липецкой области.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что квартиру он приобрел по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ 2/3 доли от Л.А.Н., по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю от ФИО4 Ответчики никогда членами его семьи не являлись. После сделки в квартире не поживали, их вещи в квартире отсутствуют. За коммунальные услуги не платят. Оснований для проживания у них в спорной квартире не имеется.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен по месту регистрации надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела письменное подтверждение.

Ответчик ФИО4, отбывающий наказание в местах лишения свободы, в судебном заседании участия принимать желания не выразил, отзыв на иск не представил. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела письменное подтверждение.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО5 и ФИО4, назначенный в порядке ст.50 ГПК Российской Федерации, адвокат Сорокин М.В. посчитал требования обоснованными.

Ответчик представитель администрации городского поселения г. Усмань Усманского муниципального района в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела письменное подтверждение.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика адвоката Сорокина М.В., посчитавшего требования обоснованными, свидетелей, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из положений ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правами в других формах.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1 ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.На основании п.п. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что собственником <адрес> является ФИО3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, договором дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец является собственником спорного жилого помещения, что подтверждается вышеуказанными документами.

Из выписки из домовой книги следует, что в <адрес> по <адрес> зарегистрированы ФИО5 и ФИО4

В судебном заседании из объяснения истца, показаний свидетелей установлено, что ответчики добровольно покинули спорное жилое помещение, ФИО5 подарив свою долю Л.А.Н., а ФИО4 подарив непосредственно истцу. Фактически проживают по другому адресу, вещей ответчиков в спорной квартире нет, членами одной семьи они не являются, и не являлись.

Допрошенные в судебном заседании свидетели К.С.В., Б.С.Н. не заинтересованы в исходе дела. Их показания непротиворечивы и последовательны, соответствуют объяснениям истца. Исходя из обстоятельств, что свидетели являются соседями, логично то, что они достоверно знали о сложившихся отношениях между истцом и ответчиками.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец и ответчики не являются членами одной семьи.

Следовательно, требования о признании ответчиков прекратившим право пользования спорным жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, подлежат удовлетворению.

Суду также не предоставлено, доказательств того, что у ответчиков имеется какое-либо иное законное право пользования спорным жилым помещением (договор найма, поднайма, безвозмездного пользования и др.). В том числе не имеется у ФИО4 права пользования жилым помещением в связи с дарением своей доли квартиры истцу, а у ответчика ФИО5 в связи с дарением своей доли Л.А.Н.

Законом РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (с изменениями от 2 ноября 2004 г., 18 июля 2006 г., 25 декабря 2008 г., 27 июля, 13 декабря 2010 г.) статьей 3 предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Таким образом, регистрация ответчиков по месту жительства носит административный характер и не порождает их самостоятельного права на пользование спорным жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО5, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Ушкова

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2017