Решение № 2-702/2021 2-702/2021~М-659/2021 М-659/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-702/2021

Дело № 2-702/2021 УИД 23RS0027-01-2021-001394-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 15 июля 2021 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Садовниковой С.И.

при секретаре судебного заседания Ясиновой В.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 18.02.2015 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее Банк) и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 163 708 рублей 83 копейки под 30,90 % годовых на срок до 18.02.2019 года. Ответчик обязательства по возврату суммы кредита и процентов за его пользование не выполнил. В период с 25.09.2015 года по 19.04.2021 года ответчиком ФИО3 платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились.

26.05.2015 года на основании договора цессии <***> Банк уступил ООО «ССТ» право требования по кредитному договору <***>.

11.08.2020 года заключен договор уступки прав требования между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5.

20.08.2020 года заключен договор уступки прав требования между ИП ФИО5 и ИП ФИО6.

09.04.2021 года права требования по вышеназванному кредитному договору от ИП ФИО6 перешли к ИП ФИО2

Истец ИП ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по кредитному договору, которая состоит из:

суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 24.09.2015 года- 160 156,12 руб.

суммы неоплаченных процентов по ставке 30,90% годовых по состоянию на 24.09.2015 года- 6 985, 81 руб.

суммы неоплаченных процентов по ставке 30,90 % годовых, рассчитанную за период с 25.09.2015 года по 19.04.2021 года- 275 507,13 руб.

суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.09.2015 года по 19.04.2021 года-60 000 руб.

процентов по ставке 30,90% годовых на сумму основного долга 160 156, 12 руб. за период с 20.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности

неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 160 156, 12 руб. за период с 20.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец просил суд рассмотреть иск в его отсутствие, о чем указано в резолютивной части искового заявления.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО3 представил возражение, в котором просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом сроков исковой давности, ссылаясь на то, что с даты последнего платежа по кредитному договору -19.10.2015 года прошло более пяти лет, а срок предъявления иска истек 20.10.2018 года. Также ответчик представил свидетельство о перемене имени от 29.05.2021 г. серии <...>, которым произведена перемена фамилии с Белоцищенко на ФИО7.

Суд, выслушав ответчика и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» (далее Банк) и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> 18.02.2015 года, на основании которого КБ «Русский Славянский банк» ЗАО предоставило ФИО3 денежные средства в сумме 163 708 рублей 83 копейки, под 30,90 % годовых на срок до 18.02.2019 года. Обязательства по возврату суммы кредита и процентов за его пользование ответчиком надлежащим образом не исполнялись, последний платеж осуществлен им 19.10.2015 года, что подтверждается соответствующим чеком Е828, приобщенным к материалом дела.

26.05.2015 года на основании договора цессии <***> Банк уступил право требования ООО «ССТ».

Между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 11.08.2020 года заключен договор уступки прав требования.

Далее между ИП ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020 года.

К ИП ФИО2 09.04.2021 года перешли права требования по вышеназванному кредитному договору от ИП ФИО6

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п.п. 24-25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Можно сделать вывод о том, что истец имеет право требования на денежные средства только по платежам за последние три года, предшествовавшим дате обращению в суд с 16.05.2018 года по дату окончания действия договора - 18.02.2019 года, то есть за 9 месяцев.

Как следует из представленного в материалы дела заявления-оферты (п.6-7) на предоставление кредита №10-125441 от 18.02.2015, сумма ежемесячного платежа составляет 5 981, 00 руб., размер последующих платежей и их периодичность не изменяются, но при этом уменьшается срок кредита и или размер последнего платежа по кредиту.

Таким образом, взысканию подлежит сумма в размере 53 829 руб. (9 месяцев х 5 981 рублей).

Относительно требований истца о взыскании с ответчика суммы процентов и неустойки, начисленных с 25.09.2015 по 19.04.2021 в общей сумме 335 507, 13 руб., а также процентов по ставке 30,90% годовых, неустойки по ставке 0,5% годовых на сумму основного долга 160 156, 12 руб. руб. за период с 20.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, суд не находит данные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, законодателем установлено, что объем передаваемых прав может быть ограничен сторонами заключенным между ними соглашением (договором).

Как следует из условий представленного в материалы дела договора уступки прав требования (цессии) №РСБ-260515-ССТ, заключенного 26.05.2015 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» (п. 2.1) стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме приложения № 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно п.3.1 Договора, права требования по настоящему договору переходят от цедента к Цессионарию в дату передачи Реестра должников.

В соответствии с п. 2.2 Договора цессии от 26.05.2015 года, в отношении должников, права требования по Кредитным договорам уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от должников:

2.2.1. возврата остатка суммы кредита на Дату уступки прав;

2.2.2. уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на Дату уступки прав (включительно);

2.2.3. уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на Дату уступки прав включительно (при наличии).

Согласно п. 3.2. Договора, права требования переходят к Цессионарию в объеме, установленном Приложением № 2 к настоящему Договору.

В соответствии же с приобщенной в материалы дела Выпиской из Реестра Должников (Приложение № 2 к договору №РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015 года), составленной 24.09.2015, в отношении ФИО3 по кредитному договору <***> от 26.05.2015 произведена уступка прав на общую сумма долга 167 141, 93 руб., из которых -160 156,12 руб. остаток основного долга, 6 985, 81 руб. – проценты, начисленные, но неуплаченные Заемщиком, штрафные санкции и иные платежи отсутствуют.

Таким образом, согласно условий Договора цессии №РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015 сторонами изначально был ограничен объем прав (требований), переданных цессионарию в части процентов, штрафов и пени, только теми суммами, которые были начислены к дате перехода права (26.05.2015 года), и прямо исключена возможность их начисления после этой даты, что в силу вышеуказанной ст. 384 ГК РФ не противоречит Закону.

Согласно последующим договорам уступки прав требования перешло право требования по ряду договоров, в числе которых поименован договор уступки прав требования (цессии) <***> от 26.05.2015, заключенный между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ССТ». Истцу перешло право требования задолженности ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк».

Истцом произведено начисление процентов и неустойки на сумму основного долга ФИО3 и предъявлены требования о взыскании с ответчика задолженности на сумму превышающую сумму долга по договору уступки.

Вместе с тем, суд считает неправомерными действия истца по начислению сумм процентов и неустойки после 18.02.2019 года, поскольку, первоначальным договором цессии были ограничены права ООО «ССТ» как Цессионария, последний при заключении 11.08.2020 года договора цессии с ИП ФИО8 не мог передать больше прав, чем имел сам, в связи, с чем в п. 1.1 договора от 25.10.2019 и было указано, что Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора. Соответственно, получивший права требования от ФИО8 ИП ФИО6, при заключении 09.04.2021 года договора цессии с ИП ФИО2 не мог передать больше прав, чем имел сам.

Обратное противоречило бы правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Пленума от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в соответствии с которой, первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требований истца только лишь в части взыскания с ФИО3 суммы долга в пределах полученного права требования по договору уступки с учетом сроков исковой давности в сумме – 53 829 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 814 руб. 87 коп. подлежат взысканию в доход государства с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец в силу положений п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к Белоцищенко (ФИО7 согласно свидетельству о перемене имени от <...> серии 1-АГ 25) Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Белоцищенко (ФИО7 согласно свидетельству о перемене имени от <...> г. серии 1-АГ 25) Александра Викторовича в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН:<***> выдано 30.11.2001, ОГРНИП: <***>, юридический адрес:300001, <...>) задолженность по кредитному договору №10-125441 от 18.02.2015 года, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО в размере 53 829 (Пятьдесят три тысячи восемьсот двадцать девять) рублей. В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Белоцищенко (ФИО7 согласно свидетельству о перемене имени от <...> серии 1-АГ 25) Александра Викторовича государственную пошлину в доход государства в размере 1 814 (Одной тысячи восьмисот четырнадцати) рублей 87 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Судья С.И.Садовникова

Решение в окончательной форме составлено 20.07.2021 г.