Апелляционное постановление № 22К-7223/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 3/10-539/2024

Председательствующий Ланг З.А. Дело № 22-7223-2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Краснодар 5 ноября 2025 года.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Амбарова М.В.

при секретаре судебного заседания Степановой М.И.,

с участием прокурора – Решетняк А.В.

заявителя - С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя С. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 декабря 2024 года, которым возвращена жалоба заявителя С. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... и постановление об отказе в удовлетворении жалобы заместителя прокурора Прикубанского административного округа ............ Б. от ..........

Заслушав доклад судьи Амбарова М.В., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, мнение заявителя С. поддержавшего доводы апелляционной жалобы прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара, возвращена заявителю С. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... и постановление об отказе в удовлетворении жалобы заместителя прокурора Прикубанского административного округа ............ Б. от ..........

В апелляционной жалобе заявитель С. выражает несогласие с постановлением Прикубанского районного суда ............ просит постановление признать незаконным и необоснованным, удовлетворить жалобу. Автор жалобы указывает, что суд первой инстанции лишил его права на защиту его законных интересов, а также возможности отмены незаконных постановлений. Суд первой инстанции в нарушение Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» вынес постановление в ходе подготовки к судебному заседанию незаконно, поскольку в своей жалобе заявитель просил истребовать из отдела полиции ............ материалы КУСП ........ от .......... для рассмотрения жалобы по существу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Судом первой инстанции, верно, установлено, что доводы жалобы направлены на поведение проверки и привлечения к уголовной ответственности сотрудников полиции отдела полиции (............) Управления МВД России по ............, в производстве которых находиться материал КУСП ........, привлечения к уголовной ответственности В.

Судом верно сделан вывод, что данные требования не являются предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Что касается доводов заявителя о том, что жалоба содержит все необходимые сведения для ее рассмотрения, суд апелляционной инстанции считает их не состоятельными, поскольку суд действовал и выполнял необходимые процедуры исключительно в пределах своих полномочий, строго предусмотренных законодательством РФ.

Суд правильно сделал вывод о том, что согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1, при отсутствии необходимых сведений для рассмотрения жалобы является основанием для ее возвращения заявителю для устранения недостатков.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 декабря 2024 года, которым возвращена жалоба заявителя С. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя С.– без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

С У Д Ь Я :