Решение № 2А-369/2020 2А-369/2020~М-267/2020 М-267/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2А-369/2020

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Сушко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП при исполнении решения по делу №,

установил:

Административный истец ООО МФК «ОПТ Финанс» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 Л.К.

Из административного искового заявления следует, что на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского района Ставропольского края, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП УФССП по СК ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания задолженности по кредитному договору с должника ФИО6 в пользу ООО МФК «ОПТ Финанс». Должник достиг пенсионного возраста, однако постановление об удержании задолженности из пенсии должника в адрес Пенсионного фонда РФ судебным приставом ФИО2 не направлено. Кроме того, копии процессуальных документов, принятых в рамках исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступали. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени должником ФИО6 не погашена, какие-либо перечисления в счет ее погашения не производятся. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП УФССП по СК ФИО2, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя – ООО МФК «ОПТ Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства; в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода).

Представитель административного истца ООО МФК «ОПТ Финанс» в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО2, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по СК начальник Кировского РО СП УФССП по СК ФИО3, в судебное заседание не явилась, в своем возражении на исковые требования просила отказать в их удовлетворении, указав, что в отношении должника ФИО6 на основании ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» объединено в сводное производство, по которому имеются перечисления денежных средств из пенсии должника, в связи с чем, проводить проверку бухгалтерии не целесообразно. Перечисления денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП не производились в связи с отсутствием реквизитов взыскателя, о чем ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос взыскателю. Копии процессуальных документов исполнительного производства судебным приставом направлены в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией.

Заинтересованное лицо ФИО6, в судебное заседание не явилась.

Суд, изучив административный иск, возражение административного ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, вправе совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; при этом пунктом 12 названной части указанной статьи судебный пристав-исполнитель среди прочих вправе совершать следующие исполнительные действия - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа, выданного судебным участком мирового судьи № Кировского района Ставропольского края по делу N 2-904-13-244/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО МФК «ОПТ Финанс» кредитной задолженности в сумме 14 222 рублей 51 коп. В этот же день, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена судебным приставом ФИО1 РО СП УФССП по СК в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП УФССП по СК ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП, №, № №, № и № в отношении должника ФИО6 в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО6 Копия постановления направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы о получении сведений о движимом и недвижимом имуществе, наличии денежных средств на банковских счетах должника, в том числе в ПФР о СНИЛС (МВВ); запрос в ГУВМ МВД России (МВВ); запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые выплаты.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника совершены исполнительные действия (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), по результатам которых составлены соответствующие акты.

Оценив исследованные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств незаконного бездействия, допущенного судебным приставом-исполнителем ФИО2, приведших к неисполнению требований исполнительного документа.

Действия судебного пристава-исполнителя по направлению ряда запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущества, денежных средств должника и т.д., вынесению постановлений об обращении взыскания на пенсию, о временном ограничении на выезд должника из РФ, даче ответа о ходе ИП в своей совокупности позволяют сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа.

Закон N 229-ФЗ, закрепляя обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению документов взыскателю и должнику, не устанавливает способов исполнения этой обязанности, в связи с чем порядок направления сторонам исполнительного производства почтовых отправлений регламентирован Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682, предусмотрено направление должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату постановления о возбуждении исполнительного производства, а также возможность направления регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату иных документов, по решению уполномоченных должностных лиц службы.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении на него обязанности совершить исполнительные действия, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом N 229-ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 - 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ООО МФК «ОПТ Финанс» в признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя – ООО МФК «ОПТ Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства; в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 мая 2020 года.

Судья Г.В. Кошкидько