Решение № 2-768/2020 2-768/2020~М-703/2020 М-703/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-768/2020

№ 2-768/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Успановой Г.Т.,

при секретаре Ажмуллаевой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...> гражданское дело № 2-768/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств, указав, что 2 сентября 2018 года между ним и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО2 передает ФИО1 транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по цене 185 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 461 Гражданского кодекса РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Ввиду изъятия автомобиля, 10 марта 2020 марта им в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая им до настоящего времени не исполнена. Учитывая изложенное, истец просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 2 сентября 2018 года, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 185 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 900 рублей.

По делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ГИБДД УМВД России по Астраханской области, ФИО3 и ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель ФИО5 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО6, принимая участие в судебных заседаниях исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме.

Как следует из смысла статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель ГИБДД УМВД России по Астраханской области, а также третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив доводы иска, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статьей 460 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В силу пункта 1 статьи 461 Гражданского кодекса РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 2 сентября 2018 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак №

По условиям пункта 1 договора купли-продажи, продавец ФИО2 продал, а ФИО1 купил автомобиль марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, №, 2009 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №

Во исполнение условий договора, ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 185 000 рублей.

Исполнение сторонами условий договора, в том числе факт передачи автомобиля покупателю, не оспаривается сторонами.

Между тем, как следует из доводов иска, приобретенное истцом по договору купли-продажи транспортное средство, во владении и пользовании истца не находится.

При проверке указанных доводов, судом установлено, что спорное транспортное средство в МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области с 27 апреля 2013 года по 29 августа 2018 года было зарегистрировано за ФИО7, с 29 августа 2018 года по 20 ноября 2019 года зарегистрировано за ФИО3 и с 20 ноября 2019 года по настоящее время зарегистрировано за ФИО4, которым транспортное средство было приобретено у ФИО3 по договору купли-продажи от 14 ноября 2019 года.

Указанные обстоятельство подтверждается сообщениями УГИБДД УМВД России по Астраханской области от 22 сентября 2020 года, от 12 ноября 2020 года, сообщением ОГИБДД ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области от 9 сентября 2020 года и карточкой учета транспортного средства.

Материалами дела также установлено, что транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, отчужденное ФИО2 истцу ФИО1, ранее по договору купли-продажи от 1 сентября 2018 года было приобретено ФИО2 у ФИО8, который в свою очередь приобрел его у ФИО3 по договору купли-продажи от 29 августа 2018 года.

Указанные сделки совершены в простой письменной форме.

Между тем, из поступивших из отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № СУ УМВД России по г. Астрахань по запросу суда документов установлено, что транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на основании договора купли-продажи от 14 мая 2018 года, заключенного между ФИО7 и ФИО9, совершенного в простой письменной форме принадлежало ФИО9, который 3 сентября 2018 года обратился в ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО10, завладевшего путем обмана его транспортным средством.

В ходе процессуальной проверки установлено, что переданное ФИО9 в июле 2018 года ФИО10 для проведения ремонтных работ транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, 29 августа 2018 года ФИО10 было зарегистрировано на ФИО3, затем по договору купли-продажи от 29 августа 2018 года было продано им ФИО8, который в свою очередь продал транспортное средство ФИО2

По данному факту следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № СУ УМВД России по г. Астрахань, 16 ноября 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ (в настоящее время предварительное следствие по делу 28 августа 2019 года приостановлено в соответствии с п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ).

Как следует из материалов проверки, 3 сентября 2018 года спорное транспортное средство на основании протокола осмотра места происшествия было передано ФИО1 под расписку, впоследствии на основании протокола осмотра места происшествия от 18 ноября 2018 года изъято у ФИО1 и передано ФИО9, о чем последним дана расписка.

Таким образом, судом установлено, что приобретенное истцом ФИО1 у ФИО2 по договору купли-продажи от 2 сентября 2018 года транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № во владении и пользовании истца не находится.

Принимая во внимание, что данное обстоятельство является существенным нарушением условий договора, повлекшим причинение истцу ущерба, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 2 сентября 2018 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1, а также о взыскании с ответчика суммы, уплаченной истцом по договору купли-продажи в размере 185 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 900 рублей, что подтверждается квитанцией от 17 июля 2020 года.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанным с рассмотрением дела» при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 за оказанные представителем ФИО5 юридические услуги понесены расходы в размере 25 000 рублей, что подтверждается подписанным между истцом и представителем договором возмездного оказания услуг от 18 февраля 2020 года, из пункта 3.2 которого следует, что наличие подписи сторон свидетельствует о произведенных расчетах.

Материалами дела установлено, что представитель ФИО5, представляя интересы ФИО1 неоднократно принимал участие в судебных разбирательствах.

Учитывая сложность, продолжительность рассмотрения дела, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме, в размере 25 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, заключенный 2 сентября 2018 года между ФИО1 к ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства в размере 185 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 900 рублей.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Т. Успанова

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 ноября 2020 года

Судья Г.Т. Успанова