Решение № 21-1448/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 21-1448/2025

Судья Матвеева А.С. Дело № 21-1448/2025


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 22 сентября 2025 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, по жалобе главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Мариинская городская больница имени В.М. Богониса» на постановление должностного лица и жалобе начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 31 июля 2025г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО2 № 1221/25/98042-АП от 10 апреля 2025 г. ГБУЗ Кемеровской области «Мариинская городская больница» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 30 000 рублей.

В жалобе главный врач учреждения здравоохранения просил постановление отменить, указывая на привлечении к ответственности несуществующего юридического лица; исполнение требований исполнительного документа.

Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 31 июля 2025 г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

В жалобе должностное лицо просит решение отменить как незаконное.

Согласно ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление.

В соответствии с ч. 6 ст. 30.1 КоАП РФ перечень должностных лиц, уполномоченных обжаловать от имени органов, указанных в частях 1.1 и 5 настоящей статьи, части 5 статьи 30.9, частях 4 и 5 статьи 30.12 настоящего Кодекса, постановление, определение по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановление или определение, устанавливается соответствующими органами.

Жалоба подана руководителем Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2009 г. на основании исполнительного листа № от 17 марта 2009 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Мариинску и Мариинскому району УФССП России по Кемеровской области было возбуждено исполнительное производство № (с 12 августа 2015г. новый регистрационный №-ИП) в отношении должника МУЗ «Центральная городская больница», предметом исполнения по которому является обязанность устранения нарушения законодательства о пожарной безопасности

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09 августа 2013г. с администрации города Кемерово был взыскан исполнительский сбор в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 января 2025 г. должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 28 февраля 2025 г.

01 апреля 2025 г. в отношении администрации города Кемерово составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Рассматривая дело, должностное лицо установило вину администрации города Кемерово в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Отменяя постановление, судья исходил из возможности однократного привлечения лица к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и последующего привлечения по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Считаю выводы суда об отмене постановления верными.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела исполнительский сбор взыскан постановлением от 09 августа 2013 г.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ образуют виновные действия должника, совершенные им после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Между тем, из материалов дела следует и установлено судьей областного суда, виновные действия по настоящему делу совершены должником после наложения административного штрафа как по ч. 1 ст. 17.15КоАП РФ, так и по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (ответ на запрос суда от 18 сентября 2025г.).

Положения ст. 4.6 КоАП РФ в данном случае с учетом даты вынесения предпоследнего постановления (19 мая 2020 г.) в данной ситуации не учитываются, поскольку из диспозиции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ указанное обстоятельство не следует.

Основания для отмены решения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 31 июля 2025г. оставить без изменения, жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова