Решение № 2А-34/2020 2А-34/2020~М-9/2020 М-9/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2А-34/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Давыдова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Никоновой К.Д.,

с участием административного истца, представителя административных ответчиков – командира, аттестационной комиссии и войсковой части № – (звание) ФИО1, рассмотрел административное дело № 2а-34/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № (звание) ФИО2 об оспаривании отказа командира и аттестационной комиссии войсковой части № представить его к увольнению с военной службы по семейным обстоятельствам,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, которым оспорил решение аттестационной комиссии войсковой части № (протокол от 5 декабря 2019 г. № 13), которым ему отказано в увольнении с военной службы по семейным обстоятельствам, а также отказ командира войсковой части № в увольнении его с военной службы по названному основанию, не проведение мероприятий в связи с увольнением с военной службы и не направление соответствующих документов вышестоящему командованию. При этом он просил возложить на административных ответчиков обязанность по устранению допущенного нарушения закона.

В обоснование административного иска указано, что командиром войсковой части № не были проведены мероприятия перед увольнением его с военной службы по семейным обстоятельствам. Аттестационная комиссия войсковой части № необоснованно отказала ему в увольнении с военной службы по указанному основанию, поскольку он ухаживает за ребенком, не достигшим возраста 18 лет, без матери этого ребенка. При этом ранее эта же комиссия принимала противоположное решение. К тому же ему отказано в увольнении с военной службы по семейным обстоятельствам некомпетентным должностным лицом, поскольку увольнение младших офицеров по указанному основанию производится главнокомандующим видом Вооруженных Сил Российской Федерации, командующим войсками военного округа, должностными лицами им равными и выше.

ФИО2 в судебном заседании поддержал административный иск по вышеуказанным основаниям. При этом административный истец пояснил, что с рапортом о заключении нового контракта о прохождении военной службы он не обращался. При увольнении с военной службы не по семейным обстоятельствам он будет не в состоянии вернуть денежные средства, использованные им в порядке участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС). Его бывшая супруга проживает в <...> у своей матери, в воспитании ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. не участвует. Вместе с тем она будет всячески препятствовать лишению ее родительских прав, поскольку это может негативно сказаться на ее работе. Его брак распался в связи с переводом по службе. В квартире, которую он приобрел в г. Краснодаре путем получения целевого жилищного займа и в которой он проживал с семьей до перевода по службе, в настоящее время никто не проживает. Ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий с ним, детское дошкольное образовательное учреждение не посещает. Медицинскую помощь при необходимости получает в пос. Казачьи Лагери Октябрьского р-на Ростовской обл. Во время нахождения его на службе ребенок остается со знакомой за вознаграждение. В договоре найма жилого помещения, в котором они проживают, ребенок не указан и по месту пребывания по адресу этого жилого помещения не зарегистрирован. В настоящее время ребенок находится у его матери в Кабардино-Балкарской Республике, поскольку он, находясь в отпуске, прибыл для участия в судебном заседании.

Представитель командира, аттестационной комиссии и войсковой части № - (звание) ФИО1 подал возражения на административное исковое заявление, в которых указал, что обращение ФИО2 об увольнении с военной службы по семейным обстоятельствам рассмотрено надлежащим образом. ФИО2 отказался уволиться по собственному желанию при наличии уважительных причин, поскольку не желает возвращать использованные накопления участника НИС. Соглашение между бывшим супругами на проживание ребенка с ФИО2 не является достаточным условием для увольнения его с военной службы по семейным обстоятельствам. ФИО2 нельзя отнести к категории отцов, ухаживающих за детьми, не достигшими возраста 18 лет, без матерей этих детей, поскольку бывшая супруга административного истца не лишена родительских прав и имеет равные с ним права и обязанности в отношении воспитания ребенка.

В судебном заседании представитель командира, аттестационной комиссии и войсковой части № административный иск не признал по указанным в возражениях основаниям. Кроме того, он пояснил, что решение аттестационной комиссии об увольнении административного истца с военной службы по семейным обстоятельствам, принятое в мае 2019 г., не было реализовано, так как ФИО2 после беседы с командиром воинской части подал рапорт на перевод по службе по семейным обстоятельствам.

Заслушав участников судебного разбирательства и исследовав представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из копии послужного списка административного истца видно, что ФИО2 проходит военную службу с августа 2005 г., первый контракт заключил во время обучения в военном образовательном учреждении высшего профессионального образования, в связи с окончанием которого в июне 2010 г. назначен на воинскую должность с присвоением офицерского воинского звания. В графе 21 послужного списка содержатся сведения о детях ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. Общая продолжительность военной службы составляет более 14 лет.

Согласно справке от 29 января 2010 г. № 340 ФИО2 является участником НИС с июня 2010 г. Приобрел жилое помещение за счет средств целевого жилищного займа в г. Краснодаре в 2014 г.

Как следует из копий контракта о прохождении военной службы и послужного списка, ФИО2 19 июня 2015 г. заключил контракт о прохождении военной службы на срок пять лет, то есть до 19 июня 2020 г.

29 января 2019 г. командир войсковой части № издал приказ (по строевой части) № 15, которым, как видно из соответствующей выписки, полагал ФИО2 прибывшим к новому месту службы из г. Краснодара и зачислил его в списки воинской части.

Решением мирового судьи судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 7 марта 2019 г., вступившим в законную силу 8 апреля 2019 г., брак между административным истцом и ФИО3 расторгнут.

Из копии свидетельства о расторжении брака усматривается, что оно выдано ФИО2 9 апреля 2019 г.

19 апреля 2019 г. ФИО2 и его бывшая супруга заключили соглашение, копия которого исследована в судебном заседании, о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Данным соглашением определено проживание ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ФИО2 по месту службы, а проживание ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. с его бывшей супругой в г. Геленджике.

Аттестационная комиссия и командир войсковой части №, как видно из копии протокола от 7 мая 2019 г., ходатайствовали перед вышестоящим командованием об увольнении ФИО2 с военной службы по семейным обстоятельствам.

Согласно копии свидетельства о регистрации по месту жительства сын административного истца ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 23 мая 2019 г. зарегистрирован по адресу войсковой части №.

31 мая 2019 г. ФИО2 обратился по команде с рапортом, копия которого исследована судом, о переводе по службе в распоряжение командующего Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации по семейным обстоятельствам.

Как усматривается из копий паспорта и справки федерального казенного учреждения медико-социальной экспертизы, матери административного истца, проживающей в Кабардино-Балкарской Республике, на основании акта освидетельствования от 18 ноября 2009 г. установлена первая группа инвалидности.

Из копии представления усматривается, что командир войсковой части № представил ФИО2 к переводу по службе и зачислению в распоряжение командующего Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации по семейным обстоятельствам.

Как видно из сообщения командующего Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 16 июля 2019 г. № 100/10-3800, данный перевод сочтен нецелесообразным.

31 октября 2019 г. ФИО2 обратился по команде с рапортом, копия которого исследована судом, об увольнении с военной службы по семейным обстоятельствам, в связи с необходимостью ухода за ребенком, не достигшим возраста 18 лет, без матери ребенка.

Аттестационная комиссия и командир войсковой части №, как видно из копии протокола от 5 декабря 2019 г., рассматривая отзыв непосредственного командира об увольнении ФИО2 с военной службы по семейным обстоятельствам, дала заключение против увольнения административного истца по названному основанию. С решением аттестационной комиссии согласился командир войсковой части №.

В силу абз. 5 подп. «в» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и абз. 5 подп. «в» п. 5 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы по семейным обстоятельствам в связи с необходимостью ухода за ребенком, не достигшим возраста 18 лет, которого военнослужащий воспитывает без матери (отца) ребенка.

В силу абз. 5 п. 8 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы досрочное увольнение младших офицеров производится главнокомандующим видом Вооруженных Сил Российской Федерации, командующим войсками военного округа, должностными лицами им равными и выше.

В соответствии с подп. «г» п. 2 ст. 10 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с настоящим Федеральным законом является увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более по семейным обстоятельствам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 15 названного Федерального закона погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в ст. 10 настоящего Федерального закона. При досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные п. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет.

В силу ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Анализ положений ст. 54-56, 60, 61, 63 – 69, 74, 121 СК РФ, ст. 5.35. КоАП РФ позволяет сделать вывод, что процесс воспитания детей представляет собой планомерное и целенаправленное воздействие на их сознание и поведение с целью формирования определенных жизненных установок, принципов, ценностных ориентаций, обеспечивающих условия для их развития, подготовки к общественной жизни и труду. Так, например, из п. 1 ст. 63 СК РФ следует, что родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей; они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. В силу п. 1 ст. 66 СК РФ отдельно проживающий родитель имеет право и обязан принимать полноценное участие в воспитании ребенка, а родитель, с которым проживает ребенок, не вправе препятствовать этому, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Согласно п. 1 ст. 55 СК РФ расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. Неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних является административным правонарушением, предусмотренным статьей 5.35. КоАП РФ.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 г. № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» при рассмотрении соответствующих споров судам следует исходить из того, что к лицам, воспитывающим детей без матери, может быть отнесен отец, в случае, если мать ребенка умерла, лишена родительских прав, ограничена в родительских правах, признана безвестно отсутствующей, недееспособной (ограниченно дееспособной), по состоянию здоровья не может лично воспитывать и содержать ребенка, отбывает наказание в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, уклоняется от воспитания детей или от защиты их прав и интересов либо отказалась взять своего ребенка из образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, или аналогичной организации, в иных ситуациях.

Как следует из п. 7 ст. 32 Положения о порядке прохождения военной службы к военнослужащим мужского пола, проходящим военную службу по контракту, воспитывающим одного или несколько детей в возрасте до 14 лет (детей-инвалидов в возрасте до 16 лет) без матери относятся: случаи смерти или гибели матери, лишения ее родительских прав, длительного ее пребывания в лечебном учреждении и в других случаях отсутствия материнского попечения о детях.

Таким образом, суд полагает, что расторжение ФИО2 брака и заключение с бывшей супругой соглашения о проживании с ним одного из детей и регистрация этого ребенка по месту жительства по адресу воинской части, является недостаточным условием для отнесения его к лицу, воспитывающему ребенка без матери.

При таких обстоятельствах, командир и аттестационная комиссия войсковой части № обоснованно возражали против увольнения административного истца по семейным обстоятельствам. В связи с этим основания для проведения в декабре 2019 г. мероприятий по его увольнению с военной службы по семейным обстоятельствам и для направления соответствующих документов вышестоящему командованию не имелось, поэтому действия командира и аттестационной комиссии войсковой части № являются законными и обоснованными, а оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Обстоятельства, связанные с рассмотрением рапорта ФИО2 по такому же вопросу в мае 2019 г., предметом данного судебного разбирательства не являются, поскольку после заключения аттестационной комиссии войсковой части № он обратился с рапортом о переводе по службе и вопрос об его увольнении с военной службы по семейным обстоятельствам отпал. В связи с этим его утверждение о том, что ранее в мае 2019 г. аттестационная комиссия войсковой части № ходатайствовала перед вышестоящим командованием об его увольнении по семейным обстоятельствам, является беспредметным.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании отказа командира и аттестационной комиссии войсковой части № представить его к увольнению с военной службы по семейным обстоятельствам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Южный окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Давыдов