Решение № 2-6418/2017 2-844/2018 2-844/2018 (2-6418/2017;) ~ М-4205/2017 М-4205/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-6418/2017

<данные изъяты> дело № 2-844/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при секретаре Шеходановой О.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 25.02.2015г. ФИО3 согласно расписке передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 888 000 руб. Согласно расписке ответчик обязался отдать денежные средства до 31.03.2015г., однако 04.04.2016г. он вернул 30 000 руб. На сегодняшний день ответчик имеет задолженность в размере 858 000 руб.

09.10.2017г. ФИО3 и ФИО1 заключили договор уступки права требования.

В связи с этим, ФИО1 просит взыскать с ФИО2. в свою пользу сумму долга в размере 858 000 руб.

Определением суда от 31.01.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией по известным суду адресам, извещения вернулись в адрес суда с пометкой об истечении срока хранения.

В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 25.02.2015 года между ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по которому ФИО2 получил от ФИО3 денежную сумму в качестве займа в размере 888 000 руб., что подтверждается распиской, заполненной собственноручно ФИО2 (л.д.3).

Из содержания расписки следует, что ФИО2 обязался возвратить долг в срок до 31.03.2015г.

Также в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не выполнил, выплатив только 30 000 руб. 04.04.2016г., о чем имеется соответствующая запись на расписке. Доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании договора уступки права требования от 09.10.2017г., заключенного между ФИО3 (цедент) и ФИО1 (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ФИО2, сумма для предъявления к ответчику, передаваемых требований составляет 858 000 руб. Согласно п.2 договора цедент передает цессионарию оригинал расписки от 25.02.2015г., удостоверяющий права требования (л.д.4).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что законом не установлен запрет на переход прав займодавца по договору займа к другому лицу, договор займа от 25.02.2015г., заключенный между ФИО3 и ФИО2 не содержит условий о необходимости получения согласия заемщика на уступку прав займодавца по договору, договор об уступке права требования, заключенный 09.10.2017г. никем не обжалован, не признан недействительным и не расторгнут, при этом ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о полном исполнении обязательств по договору займа в размере 858 000 руб., существующих на момент заключения договора об уступке прав требования от 09.10.2017г., суд приходит к выводу о том, что к ФИО1 перешли в полном объеме права займодавца по договору займа от 25.02.2015г., заключенному между ФИО3 и ФИО2

Принимая во внимание наличие у истца подлинника расписки, а также учитывая, что каких-либо доказательств исполнения обязательств по возврату суммы долга в размере 858 000 руб. ответчиком не представлено, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 25.02.2015г. в размере 858 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Учитывая полное удовлетворение исковых требований истца, руководствуясь ст.333.19 НК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 780 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 25.02.2015г. в размере 858 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 11 780 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене принятого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене принятого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2018г.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья А.Н. Глебова