Решение № 2-846/2017 2-846/2017~М-276/2017 М-276/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-846/2017

Дело № 2-846/2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Гурьевск 13 июня 2017 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Рыбачук К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «ТАЭЛЬ» о признании права собственности квартиру, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: банка «СОЮЗ» (акционерное общество), Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 ФИО10. обратился в суд с указанным выше иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ТАЭЛЬ» (далее по тексту – ООО «ТАЭЛЬ»), в котором просит признать за ним право собственности на квартиру №, общей площадью 42.7 кв.м., жилой площадью 17.9 кв.м., расположенную в <адрес ><адрес >,

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 ФИО11. ссылается на то, что свои обязательства по оплате объекта долевого строительства по заключенному с ответчиком договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГ он (истец) исполнил в полном объеме, оплатив в предусмотренные договором сроки <данные изъяты> рублей за счет личных средств и <данные изъяты> рублей за счет кредитных средств, предоставленных ОАО АКБ «СОЮЗ» по кредитному договору №. Однако до настоящего времени объект долевого строительства ответчиком ООО «ТАЭЛЬ» ему (истцу) не передан. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, решением Ленинградского районного суда г. Калининграда по делу № 2-293/2016 года с ООО «ТАЭЛЬ» в его (истца) пользу были взысканы неустойка, компенсация морального вреда и штраф.

Истец ФИО1 ФИО12., ссылаясь на то, что акт приема-передачи объекта недвижимости не подписан в связи с выявленными недостатками, допущенными при строительстве, которые ответчиком так и не устранены, что лишает его (истца) возможности зарегистрировать право собственности на квартиру, просит данный спор разрешить в судебном порядке.

В судебное заседание уведомленный надлежащим образом истец ФИО1 ФИО13. не явился.

Представитель ответчика ООО «ТАЭЛЬ» в судебное заседание также не явился, при том, что о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений против удовлетворения заявленных истцом требований суду не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в судебное заседание не явился, при этом представитель по доверенности № 77 от 21.03.2017 года ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: АО Банк СОЮЗ - ФИО4, действующий на основании доверенности № 389 от 27.10.2016 года, в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные ФИО1 ФИО14. исковые требования, дополнив, что задолженности у истца по оплате кредита не имеется.

Принимая во внимание положения, предусмотренные ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки в судебное заседание представителя ответчика ООО «ТАЭЛЬ» не уважительными.

Выслушав пояснения представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: АО банк СОЮЗ – ФИО4, обозрев материалы гражданского дела Ленинградского районного суда г. Калининграда № 2-293/2016 года, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 ФИО15. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 05.03.2014 года между ООО «ТАЭЛЬ» и ФИО1 ФИО16. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым застройщик ООО «ТАЭЛЬ» обязался обеспечить строительство многоквартирного жилого дома и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства ФИО1 ФИО17 объект долевого строительства – однокомнатную квартиру общей проектной площадью 44.29 кв.м., строительный №, расположенную на втором этаже многоквартирного дома, а ФИО1 ФИО18 принял на себя обязательство оплатить обусловленную договором стоимость объекта и принять объект по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 2.1 договора).

Общая стоимость объекта долевого строительства составила <данные изъяты> рублей (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.2.1 данного договора указанная денежная сумма подлежала оплате участником долевого строительства как за счет собственных средств в размере <данные изъяты> рублей, так и за счёт кредитных средств в размере <данные изъяты> рублей, предоставленных участнику долевого строительства банком на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ.

Судом установлено, что кредит в сумме <данные изъяты> рублей истцу ФИО2 предоставлен ОАО АКБ «СОЮЗ» для приобретения квартиры в строящемся многоквартирном жилом доме № по строительному адресу: <адрес >, состоящей из одной комнаты, общей проектной площадью 44.29 кв.м., строительный №, расположенной на втором этаже, в соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГ заключенном между ФИО1 ФИО19. и ООО «ТАЭЛЬ».

В п. 3.2.2 договора № участия в долевом строительстве отражено, что с момента государственной регистрации настоящего договора и до момента государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства, права (требования), принадлежащие участнику считаются находящимися в залоге (ипотеке) у банка. При регистрации права собственности участника долевого строительства одновременно подлежит государственной регистрации обременение в виде залога (ипотеки) объекта долевого строительства в силу закона в пользу банка. Ипотека долевого строительства в пользу банка подлежит удостоверению закладной.

Данные обстоятельства подтверждены материалами регистрационного дела, предоставленными суду Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

Вступившим в законную силу 27.02.2016 года решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26.01.2016 года исковые требования ФИО1 ФИО20. удовлетворены частично. Данным судебным актом с ООО «ТАЭЛЬ» в пользу ФИО1 ФИО21. взыскана неустойка за нарушение срока передачи спорного объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскано <данные изъяты> рублей, а в остальной части иска ФИО1 ФИО22. отказано.

Указанным выше судебным актом установлено, что в предусмотренный договором срок квартира участнику долевого строительства передана не была, многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, дополнительных соглашений о переносе сроков строительства в установленном законом порядке сторонами не подписывалось.

По смыслу ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании также установлено, что ООО «ТАЭЛЬ» администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области ДД.ММ.ГГ было выдано разрешение на ввод объекта многоквартирного жилого дома № (строительный №) в эксплуатацию № №.

Материалами дела подтверждено, что акт приема-передачи объекта долевого участия (квартиры) по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГ подписан только застройщиком ООО «ТАЭЛЬ» в лице генерального директора ФИО5

Согласно претензии от 18.06.2016 года, направленной ФИО1 ФИО23 в адрес ООО «ТАЭЛЬ», акт приема-передачи спорной квартиры не подписан истцом ФИО1 ФИО24 в связи с не устраненными застройщиком ООО «ТАЭЛЬ» недостатками, а также по той причине, что не произведен перерасчёт цены квартиры, с учётом наличия разницы между проектной (44.29 кв.м.) и фактической (42.70 кв.м.) площадью объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, обстоятельства, изложенные истцом ФИО1 ФИО25 иске, стороной ответчика ООО «ТАЭЛЬ» не оспорены; достоверных и убедительных доказательств, опровергающих позицию истца ФИО1 ФИО26 в материалах дела не содержится.

На основании положений, предусмотренных ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Часть 1 статьи 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гласит о том, что указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Частью 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов закреплена также в ст. 11 ГК РФ. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами.

Признание права является одним из предусмотренных ст. 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав.

Как усматривается из материалов дела, не устраненные застройщиком недоделки и недостатки в квартире, отраженные в претензии ФИО1 ФИО27 наличие которых стороной ответчика оспорено не было, явились основанием для не подписания участником долевого строительства акта приема-передачи объекта долевого участия от ДД.ММ.ГГ года, что в свою очередь свидетельствует о том, что у сторон по сделке долевого участия в строительстве имеется между собой спор, несмотря на то, что дольщик выполнил свои обязательства в полном объеме по договору долевого участия.

Поскольку в данном случае установлен факт нарушения прав истца действиями ответчика, а требование о признании права собственности на объект недвижимого имущества непосредственно связано с данным фактом, принимая во внимание надлежащее исполнение своих обязательств по внесению денежных средств за объект долевого строительства ФИО1 ФИО28., а также и то, что многоквартирный дом в настоящее время введен в установленном законом порядке в эксплуатацию, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для признания права собственности за ФИО1 ФИО29 на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и анализируя требования действующего в Российской Федерации законодательства, суд считает возможным признать за ФИО1 ФИО30. право собственности на квартиру № общей площадью 42.7 кв.м., жилой площадью 17.9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес >.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО31 к обществу с ограниченной ответственностью «ТАЭЛЬ» о признании права собственности квартиру - удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО32 право собственности на квартиру № общей площадью 42.7 кв.м., жилой площадью 17.9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес >.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено председательствующим по делу 19 июня 2017 года.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова